Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1590 · K. 2024/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1590 K. 2024/624

E. 2022/1590K. 2024/6243 Nisan 2024
icra takibitazminatiademenfi tespitalacağın temlikiyasal süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip müstenit olan senedin yaklaşık 15 yıl önce müvekkili ile ciranta olan diğer davalı ... arasındaki ödünç para alma akdinin teminatı olarak teslim edildiğini, müvekkilinin borcunu ödediğini, senedin bedelsiz kaldığını, müvekkilinin talebine rağmen senedin iade edilmediğini, düzenleme ve vade tarihi bulunmayan takibe konu edinmiş olan senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını ileri sürerek, davanın kabulüne,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1590 Esas KARAR NO: 2024/624 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI: 2020/743Esas, 2022/240 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip müstenit olan senedin yaklaşık 15 yıl önce müvekkili ile ciranta olan diğer davalı ... arasındaki ödünç para alma akdinin teminatı olarak teslim edildiğini, müvekkilinin borcunu ödediğini, senedin bedelsiz kaldığını, müvekkilinin talebine rağmen senedin iade edilmediğini, düzenleme ve vade tarihi bulunmayan takibe konu edinmiş olan senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını ileri sürerek, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadıklarının tespitine, takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak davalılardan müştereken ve müteselsilen kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip müstenit olan senedin yaklaşık 15 yıl önce müvekkili ile ciranta olan diğer davalı ... arasındaki ödünç para alma akdinin teminatı olarak teslim edildiğini, müvekkilinin borcunu ödediğini, senedin bedelsiz kaldığını, müvekkilinin talebine rağmen senedin iade edilmediğini, düzenleme ve vade tarihi bulunmayan takibe konu edinmiş olan senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını ileri sürerek, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadıklarının tespitine, takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak davalılardan müştereken ve müteselsilen kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip müstenit olan senedin yaklaşık 15 yıl önce müvekkili ile ciranta olan diğer davalı Mehmet Hacıalioğlu arasındaki ödünç para alma akdinin teminatı olarak teslim edildiğini, müvekkilinin borcunu ödediğini, senedin bedelsiz kaldığını, müvekkilinin talebine rağmen senedin iade edilmediğini, düzenleme ve vade tarihi bulunmayan takibe konu edinmiş olan senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını ileri sürerek, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadıklarının tespitine, takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak davalılardan müştereken ve müteselsilen kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/909 · K. 2024/75

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/978 · K. 2024/59

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1222 · K. 2024/420

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1028 · K. 2024/89

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1757 · K. 2024/817

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1446 · K. 2024/549

20 Mart 2024