DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kız kardeşinin davalılardan ...'a 11/11/2017 vade tarihli 310.000,00-TL bedelli senet verdiğini, kendisinin de bu senede kefil olduğunu, kız kardeşinin senedi ödeyememesi üzerine senet bedelini ...'a elden ödeyerek ibraname aldığını, ancak senedin iade edilmediğini, senedin diğer davalı ... tarafından Bursa ...İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası ile takibe konularak taşınmazının satıldığını ileri sürerek, öncelikli olarak takibin durdurulmasına bilahare iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1578 Esas KARAR NO: 2024/638 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2022 NUMARASI: 2021/644 Esas 2022/336 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kız kardeşinin davalılardan ...'a 11/11/2017 vade tarihli 310.000,00-TL bedelli senet verdiğini, kendisinin de bu senede kefil olduğunu, kız kardeşinin senedi ödeyememesi üzerine senet bedelini ...'a elden ödeyerek ibraname aldığını, ancak senedin iade edilmediğini, senedin diğer davalı ... tarafından Bursa ...İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası ile takibe konularak taşınmazının satıldığını ileri sürerek, öncelikli olarak takibin durdurulmasına bilahare iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının icra takibine dayanak senedin borçlusu olduğu, senet bedelini davalı ...'a ödediği ancak davacının senet aslını teslim almadığı, senet hamili davalı takip alacaklısı ...'un davacı aleyhine icra takibi başlattığı, davacının senet bedelini ödediği yönündeki iddiasının şahsi def'i niteliğinde olduğu, hamilin kambiyo senedini iktisap ederken borçlunun zararına hareket etmiş olduğuna ilişkin dosya kapsamında herhangi bir iddia ve bir delilin de yer almadığı bu durumda davacının ödeme def'inin takip alacaklısı olan hamile karşı ileri sürme olanağı bulunmadığı, diğer davalı ...'ın ise kendisine yapılan ödemeyi kabul ettiği gerekçesiyle, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile keşidecisi... ve ..., lehtarı ... olan, 07/10/2017 keşide tarihli, 11/11/2017 vade tarihli, 310.000,00-TL bedelli senet nedeniyle davacının davalı ...'a borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları istinaf dilekçesinde tekrar ederek; davalılardan ...'ın mahkemeler huzurunda verdiği ifadelerinde; müvekkilinin kendisine borcu kalmadığını fakat senedi iade edeceği zamanda kendisinin cezaevine girdiğini, senedin bu sırada diğer davalı ...un sahibi olduğu aracın içinde kaldığını ve aracı teslim alan ...un araçta kendisinden habersiz olarak müvekkiline ait olan senedi bulduğununu ve bu senedi yine kendisinden habersiz olarak icraya koyduğunu beyan ettiğini, ayrıca ...un hem davalardan önce hem de dava sırasında kendine ölümle tehdit ettiğini duruşma günü evine geldiğini ve zorla kendisine duruşmaya götürüp ifade verdirdiğini söyleyerek savcılığa şikayette şikayette b...