DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 06/03/2024 YAZIM TARİHİ : 25/03/2024 Davalı ... ile davalı ... vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2017 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı olan ve davalı ... adına kayıtlı aracın, çarpması sonucunda müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, oluşan trafik kazasında müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...... KARAR NO : ......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : ...... DAVACI : ... - -... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ... DAVALI : 1 -... - -... ... VEKİLLERİ : Av. ... .... DAVALI : 2 -... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 06/03/2024 YAZIM TARİHİ : 25/03/2024
Davalı ... ile davalı ... vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2017 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı olan ve davalı ... adına kayıtlı aracın, çarpması sonucunda müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, oluşan trafik kazasında müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 40.000,00 TL olarak arttırmıştır. B. Cevap Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru bulunmadığını, sorumluluklarının 33.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla bu miktarın üzerinde bir tazminata hükmedilemeyeceğini, gerekli yerlerden raporların alınması sonucunda bir karar verilmesini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. C. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda;davanın kabulü ile 40.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. D. BAM Kaldırma Kararı ....... K. sayılı ilamı ile; mahkemece aldırılan kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin verilen kararın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. E. Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 30.000,00 TL hasar bedeli tazminatının dava tarihi olan 19/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı .... bakımından poliçede belirtilen teminat limitini aşmamak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararın...