DAVANIN KONUSU :Marka Hakkında Tecavüzden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 06.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2024 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09.06.2021 tarih 2020/57 Esas 2021/86 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı şirketin yetkilisi ...in, sektöründe tanınmış olan "... " markasını 27.12.2013 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle olmak üzere 27.01.2015 tarihinde marka sahibi olarak adına tescil ettirmiş olduğunu, davalı tarafın ise davacı ile aynı alanda faaliyette bulunmakta olup ... ibaresini marka olarak hizmetlerinde ve ürünlerinde fiili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1266 KARAR NO : 2024/475
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/57 Esas 2021/86 Karar DAVANIN KONUSU :Marka Hakkında Tecavüzden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 06.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09.06.2021 tarih 2020/57 Esas 2021/86 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı şirketin yetkilisi ...in, sektöründe tanınmış olan "... " markasını 27.12.2013 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle olmak üzere 27.01.2015 tarihinde marka sahibi olarak adına tescil ettirmiş olduğunu, davalı tarafın ise davacı ile aynı alanda faaliyette bulunmakta olup ... ibaresini marka olarak hizmetlerinde ve ürünlerinde fiili olarak kullanmakta olduğunu, tasarımı ile üretiminin davacıya ait ürünlerin görsellerini www... com üzerinden sergilemek suretiyle kullanmakta olduğunu, davalının, davacının satış fiyatlarının çok daha altında bir fiyat ile satışa sunmakta olduğunu, davalının ürünlerin görsellerini kullanmakla birlikte, ....com internet sitesinden de müşterilerin görüp beğendiği ürünlerin siparişini vermesine rağmen taraflarına çok farklı ürünlerin gönderildiği yönünde şikayetlerin bulunmakta olduğunu ve davalı firmanın, marka ve internet sitesi benzerliği nedeniyle de davacı ile karıştırıldığını belirterek, 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi ve itibar tazminatının ihlalin ortaya çıktığı tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesini ve ihtiyati tedbir kararı verilerek; davacının sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması amacıyla, "..." markasının davacının marka ile iltibas tehlikesi göz önünde bulundurularak marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti ile "www...com" internet sitesine erişimin engellenmesini, tecavüzün durdurulmasını, davanın kabulüne karar verilmesi halinde masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalının " ... " markasını 07.03.2018 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle 28.08.2018 tarihinde adına tescil ettirmiş olup, tescil sonucu kazanmış olduğu hakları yasal çerçevede kullanmış olduğunu, " ... " markası 35. sınıfta tescilli olduğunu, davalının yapmış olduğu tasarım ve hizmetlerle kısa sürede tanınan ve tercih edilen bir marka haline gelmiş olduğunu, gerek şirketin ...