Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1219 · K. 2024/433
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1219 K. 2024/433

E. 2022/1219K. 2024/4336 Mart 2024
tazminatmenfi tespittakibin iptaliimzaya itirazeksik incelemetespit davasıicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takip dayanağının ... banka Eminönü Şubesine ait, ... çek nolu, 64.000,00 TL bedelli çek olduğunu, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müdekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1219 Esas KARAR NO: 2024/433 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2022 NUMARASI: 2020/624 Esas 2022/255 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takip dayanağının ... banka Eminönü Şubesine ait, ... çek nolu, 64.000,00 TL bedelli çek olduğunu, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müdekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takip dayanağının ... banka Eminönü Şubesine ait, .... çek nolu, 64.000,00 TL bedelli çek olduğunu, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müdekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; senet asılı ile davacının imza ve yazı örnekleri karşılanmak suretiyle Adli Tıp Kurumundan rapor alındığı, alınan rapora göre davacının imza ve yazı örnekleri ile takibe konu senedin ciro kısmında bulunan imza ve yazı örnekleri arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, senet üzerindeki ciro ve yazı örneği davacıya ait olmadığı gerekçesiyle, davacının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin sadece davacı yönünden iptaline; senette davalının 6.ciroda , davacının ise 5.ciroda yer aldığı, arada başka cirantaların bulunmadığı gerekçesiyle, davacının kötü niyet tazminat talebinin kabulü ile 62.400-TL icra takibindeki asıl alacak üzerinden yüzde yirmi kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; -Davacı ve çekin bir önceki cirantası, davacının da birlikte ticaret yaptığı kardeşi ... hakkında dolandırıcılık suçundan devam eden bir soruşturma bulunmasına rağmen ceza yargılamasının sonucu beklenmeden dosyanın hükme bağlandığını, bu hususta yerel mahkemeye beyanda bulunularak bu hususun bekletici mesele yapılması istendiğini, ancak mahkemece yargılamaya etkisi olmayacağı kanaatine varılarak talebin reddedildiğini, -Adli Tıp Kurumundan alınan raporun hükme esas a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 356

Duruşma yapılması ve karar verilmesi50

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/919 · K. 2024/74

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1111 · K. 2024/214

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1083 · K. 2024/328

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1322 · K. 2024/455

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1447 · K. 2024/570

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1512 · K. 2024/520

20 Mart 2024