Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/919 · K. 2024/74
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/919 K. 2024/74

E. 2022/919K. 2024/7417 Ocak 2024
menfi tespiticra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/04/2016 tarihinde internetten haberdar olduğu, davalı ile akrabalık içerisinde olduğu düşünülen ...tan araç kiraladığını, aracı kiralarken müvekkilinden prosedürün böyle olduğu söylenerek boş bir senede imza attırıldığını, aracı kiralamasının üzerinden 2 yıl geçtikten sonra senedin boş kısımları doldurularak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünden ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, bu konuda ceza soruşturmanın devam ettiğini, davalının suç teşkil eden davranışları sebebiyle müvekkilinin son derece...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/919 Esas KARAR NO: 2024/74 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2021 NUMARASI: 2020/535 Esas 2021/987 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/04/2016 tarihinde internetten haberdar olduğu, davalı ile akrabalık içerisinde olduğu düşünülen ...tan araç kiraladığını, aracı kiralarken müvekkilinden prosedürün böyle olduğu söylenerek boş bir senede imza attırıldığını, aracı kiralamasının üzerinden 2 yıl geçtikten sonra senedin boş kısımları doldurularak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünden ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, bu konuda ceza soruşturmanın devam ettiğini, davalının suç teşkil eden davranışları sebebiyle müvekkilinin son derece mağdur durumda olduğunu, araç kiralama şirketlerinin araçlara kasko yaptırması zorunluyken kaskosuz ve yasalara aykırı olarak çalışmakta olan davalıya müvekkilininin borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin, takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; dava konusu bononun imzasının inkar edilmediği ve unsurları itibariyle geçerli olduğu, bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yazılı olarak ispat edilemediği, olaya ilişkin İstanbul Anadolu CBS tarafından da kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, yemin hakkının hatırlatılması üzerine davacının davalıya yemin teklif ettiği, davalının usulüne uygun olarak yemini eda ettiği gerekçesiyle, ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları tekrar ederek; davalının kiralanan araca teminat olması bahanesine dayanarak, müvekkiline sorgulama fırsatı bırakmaksızın, boş bir senede iradesi dışında imza attırarak iki yıl sonra müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibi başlattığını, ancak ilk derece mahkemesinin bu durumu incelemediğini, HMK'nın 209/1.maddesinin adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar o senedin herhangi bir işleme esas alınamaz hükmüne rağmen mahkemenin bu konu hakkında yeterli araştırma yapılmaksızın ve ceza dosyasının sonuçlanması beklenilmeksizin mahkemece reddedildiğini, her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama boyunca iş bu davanın istirdat davasına dönüştürülmesini defalarca talep etmelerine rağmen reddedildiğini ileri sürerek huku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1219 · K. 2024/433

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1038 · K. 2025/205

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/469 · K. 2024/1575

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1238 · K. 2025/369

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1395 · K. 2024/210

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1111 · K. 2024/214

5 Şubat 2024