DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilleri hakkında davalı tarafından İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile kambiyo takibe özgü takip başlatıldığını, her iki icra takip dosyasına konu toplam 350.000,00 USD tutarındaki senetlerin müvekkillerine iade edilmesi gerekirken haksız ve kötü niyetle icra takibine konu edildiğini, Davalı ... gönderilen Beyoğlu .... Noterliğinin 03.07.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralh ihtarname ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1447 Esas KARAR NO: 2024/570 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2022 NUMARASI: 2021/25 Esas, 2022/671 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilleri hakkında davalı tarafından İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile kambiyo takibe özgü takip başlatıldığını, her iki icra takip dosyasına konu toplam 350.000,00 USD tutarındaki senetlerin müvekkillerine iade edilmesi gerekirken haksız ve kötü niyetle icra takibine konu edildiğini, Davalı ... gönderilen Beyoğlu .... Noterliğinin 03.07.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralh ihtarname ile müvekkillerinden ...'ın, davalı ile birlikte ortak oldukları, ...Tic, Ltd. Şti. ve .... Tic. Ltd. Şti. için yapılacak kredi müracaatlarında bankaya teminat olarak verilmek üzere boş olarak imzalanmış olan her biri 03.01.2017 keşide tarihli 30.06.2017 vadeli 100,000.00 USD. 30.09.2017 vadeli 100.000.00 USD ve 31.12.2017 vadeli 150.000,00 USD olmak üzere toplam 350.000.00 USD tutarındaki 3 adet senedin iade edileceği söylenmesine rağmen iade edilmediğinden senetlerin davacılara iade edilmesi için ihtarname gönderildiğini, Müvekkilleri tarafından boş olarak imzalanan ve davalı ile ortak oldukları şirketlerden hangisi için kredi müracaatı yapılacaksa, lehtar kısmına o şirketin adı yazılarak düzenlenecek ve banka tarafından istenmesi halinde verilecek olan, şirket kasasında tutulan senetlerin davalı tarafından, hileli davranışlar ile senet alacaklısı kendisi olacak şekilde doldurulduğunu ve gerçeğe aykırı düzenlenen sahte senetler ile müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, senetlerin üzerindeki yazıların müvekkillerine ait olmadığını,Müvekkili ... ile davalının 17 yıl boyunca ...Tic. Ltd. Şti. Ve ...Tic. Ltd. Şti. İle ... A.Ş' de eşit hisse oranları ile birlikte ortaklık yapmış ve aynı geliri elde ettiklerini, Müvekkilinin, birlikte çalıştığı ve kendisi ile aynı gelire sahip olan davalıdan 350.000.00 USD gibi yüksek meblağlı borç alması hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi tarafların mali içtimai durumunun da davalının 350.000.00 USD borç vermeye, müvekkilinin de bu parayı borçlarmaya durum ve gücünün olmaması da bu borçlanmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ispatladığını, Müvekkilinin davalıdan borç almasını gerektirecek bir neden de bulunmadığını, taraflar arasında borçlanmayı gerektirecek bir ilişkinin olmadığını, dava ve takiplere konu senetlerin keşide darihi ile müvekk...