DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/03/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile işveren Konya Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü arasında 3. Kısım iki nolu Camii Genişletme Yapımı için 09.08.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin akabinde müvekkili şirket ile davalı ... (Dnart İnşaat Ve Cephe Uygulamaları) arasında müvekkili şirket tarafından yapılacak olan işle ilgili olarak "Dış cephe Prekast(GRC) Kaplama ve Prekast(GRC) Güneş Kırıcı" işlerinin yapımı...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 15/12/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ..., ..., VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/03/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile işveren Konya Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü arasında 3. Kısım iki nolu Camii Genişletme Yapımı için 09.08.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin akabinde müvekkili şirket ile davalı ... (Dnart İnşaat Ve Cephe Uygulamaları) arasında müvekkili şirket tarafından yapılacak olan işle ilgili olarak "Dış cephe Prekast(GRC) Kaplama ve Prekast(GRC) Güneş Kırıcı" işlerinin yapımı için ile 15.09.2020 tarihli ve "Minare Prekast (GRC) Kaplama ve Prekast (GRC) Minare Külahı" işlerinin yapımı için 27.11.2020 tarihli iki adet taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşme hükümlerine uygun olarak işi tamamlamadığını ve iş yapımında özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bundan kaynaklı olarak yapılan imalatlarda dökülme, çatlama ve diğer ayıplar ortaya çıktığını, Konya Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü tarafından müvekkili şirkete ayıpların olduğunun ihtar edildiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan taşeronluk sözleşmeleri gereğince tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için tamiratların yapılması ve işin sözleşme hükümlerine göre eksiksiz teslim edilmesi için davalıya ihtar çekildiğini, davalı taraf cevabi ihtarnamesi ile herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını iddia ettiğini, Konya. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak şartı ile şimdilik ayıplı ve eksik işlerin ve bunların giderilmesi için yapılacakların maliyetine ilişkin olarak 50.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş ve alacağı teminat altına almak için dava sonuçlanıncaya kadar davalıya ait menkul ve gayrimenkul mallara ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesinin 10/11/2023 tarihli ara kararı ile; "2004 s. İİK.nın 257/1. maddesine göre, "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer hakl...