Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/155 · K. 2024/1030
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/155 K. 2024/1030

E. 2024/155K. 2024/10303 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptaliödeme emrialacağın tahsilitazminatiadehacizilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıeksik incelemeborca itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/10/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafın yapmış olduğu 22/08/2022 tarihli teklif sözleşmesi ile işletmesine araç yıkama makinesi ve parçalarını satın aldığını, kararlaştırılan 41.000 Euroluk bedelin 15.000 Eurosunu sözleşme yapılırken elden ödediğini, 15.000 Euroyu banka aracılığıyla ödediğini geri kalan bedelin de mal teslim edilince elden ödeneceğine karar verildiğini, ilk makinenin sözleşmede kararlaştırılan şekilde ve...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2023 NUMARASI : Esas - Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/10/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafın yapmış olduğu 22/08/2022 tarihli teklif sözleşmesi ile işletmesine araç yıkama makinesi ve parçalarını satın aldığını, kararlaştırılan 41.000 Euroluk bedelin 15.000 Eurosunu sözleşme yapılırken elden ödediğini, 15.000 Euroyu banka aracılığıyla ödediğini geri kalan bedelin de mal teslim edilince elden ödeneceğine karar verildiğini, ilk makinenin sözleşmede kararlaştırılan şekilde ve şartlarda müvekkiline teslim edilmediğini, kurulumun davalıya ait olmasına rağmen bu işlemin tam anlamıyla tamamlanamadığını, teslim edilen makinenin sözleşmede yazan şartları taşımadığını, daha sonra makinedeki eksikliklerin ve arızaların tespitinin yaptırıldığını, davalının sözleşmenin hükümlerini ihlal ettiğini, daha düşük model makine gönderilerek müvekkili üzerinden haksız kazanç sağladığını, fazladan alınan 26.000 Euro'nun iadesinin talep edildiğini, alacağının tahsili amacıyla başlatılan Konya .. İcra Dairesi'nin.... E sayılı icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, Konya . İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya 5 araçlık oto yıkama makinesi sattığını, davacının göstermiş olduğu yerde araç yıkama makinesinin kurularak çalışır hale getirildiğini, ancak davacının kurulumu yapılan cihazda teknik olarak yapılması ya da randımanlı olarak çalışması mümkün olmayan taleplerde bulunduğunu, kendisinin yazılım olmadığından yapamayacağını, isterse kendisinin bunu orada yaptırabileceğini, ilgili parçayı iade etmesini söylediğini, davacının buna yanaşmadığını, müvekkilinin dava dava dilekçesinde belirtilen makineye ilişkin tespit tutanağını kabul etmediğini, aleyhine açılan davanın haksız olduğunu savunarak; davanın reddini, %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 60

(Değişik: 18/2/1965-538/31 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/112 · K. 2024/112

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/392 · K. 2024/1124

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/204 · K. 2024/276

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/623 · K. 2024/733

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/841 · K. 2024/959

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/823 · K. 2023/1364

16 Kasım 2023