DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/10/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmelerinde hakkı olmadığı halde davalı Medaş tarafından haksız şekilde kesilen teminatlar, yapılan eksik ödemeler ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi sonucunda davacı şirketin zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kesinti tarihinden itibaren faizi ile birlikte şimdilik 9.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline; yapılan eksik ödemeler ve...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ..., Mersis No:... VEKİLİ : Av....-[ DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/10/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmelerinde hakkı olmadığı halde davalı Medaş tarafından haksız şekilde kesilen teminatlar, yapılan eksik ödemeler ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi sonucunda davacı şirketin zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kesinti tarihinden itibaren faizi ile birlikte şimdilik 9.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline; yapılan eksik ödemeler ve haksız ve sözleşmelere aykırı olarak teminat mektuplarının paraya çevrilmesi sonucunda davacı şirketin uğradığı zararlar (teminat mektubunun bulunduğu bankanın müvekkil hakkında icra işlemleri yaparak taşınır ve taşınmazlarının satılması sonucunda uğranılan zararlar, taşınır ve taşınmazların işbu başvuru tarihindeki değeri ile gerekmediği halde satılmalarına sebebiyet verilmesinden dolayı taşınır ve taşınmazların kullanılmayışından kaynaklı zararlar, hakedişlerin zamanında ödenmemesi ve üstelik gereksiz teminatların kesilmesi sebebi ile borçlarını özellikle işçilik ödemelerinde acze düşen müvekkil şirketin bu sebeple ödemek zorunda kaldığı, icra ve yargılama giderleri, icra ve yargılama vekalet ücretleri, harçlar, faiz vs ödemeler, şirketin borç ödemekte acziyete düşürülmesi sebebi ile itibar, kar vs kaybı, bu nedene bağlı tüm müspet ve menfi zararların) nedeniyle yapılan kesintilerin kesinti tarihinden ve doğduğu tarihten itibaren başlamak üzere avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik kaydı ile 1.000 TL'sine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmelerin çok eski tarihli olduğunu, bu sözleşmelerden kaynaklı davacının hiçbir alacak hakkının bulunmadığını, davacı ile müvekkil şirket arasındaki yüklenici sözleşmesi, sözleşmenin eki olan şartnameler, kesin hakedişler ve yapılan kesin hesaplar incelendiğinde müvekkilin davacı ile arasındaki sözleşmelerden dolayı davacıya herhangi bir borcunun olmadığı hatta sözleşmelerden kaynaklı alacağının bulunduğu, bu alacaklara istinaden kesinti yapıldığı ve yapılan ...