DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/02/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, binalarda iç ve dış mekan tadilatı ve ilave imalat işini yaptığını ve davalının .... Mahallesi ... Sk. No: .. Meram/Konya adresinde bulunan at çiftliğine bir kısım ilave imalatlar ile bir kısım imalatlarda tadilat işini yaptığını ve iş bedeline ilişkin düzenlenen 31.12.2020 tarih ve ... nolu e faturayı düzenleyerek 28.01.2021 tarihinde davalıya tebliğ ettiğini ancak faturaya itiraz etmeyen...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... --... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/02/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, binalarda iç ve dış mekan tadilatı ve ilave imalat işini yaptığını ve davalının .... Mahallesi ... Sk. No: .. Meram/Konya adresinde bulunan at çiftliğine bir kısım ilave imalatlar ile bir kısım imalatlarda tadilat işini yaptığını ve iş bedeline ilişkin düzenlenen 31.12.2020 tarih ve ... nolu e faturayı düzenleyerek 28.01.2021 tarihinde davalıya tebliğ ettiğini ancak faturaya itiraz etmeyen davalının iş bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında 40.000,00 TL asıl alacak ve 752,60 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 40.752,60 TL alacağın tahsili için Konya ... Dairesinin ... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıdan hizmet almadığını, davaya konu faturaya 05.02.201 tarihinde Konya ... Noterliğinden gönderdiği ihtarname ile itiraz ettiğini, davacıya borçlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Davaya konu davaya konu Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin 40.000 TL asıl alacak 752,60 TL işlemiş faiz olmak üzere 40.752,60 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak 31/12/2020 tarihli 81.425,90 TL bedelli faturanın gösterildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden yapılan araştırma neticesinde Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14/03/2022 tarihli yazı cevabı ile her iki tarafında tacir kaydının bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olduğu sonucuna varılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf; davaya ve takibe konu 31/10/2020 tarihli 81.425,90 TL bedelli faturadaki hizmetin davalıya sunulup sunulmadığı, bu faturaya istina...