İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Ereğli/Konya İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile davalı tarafça icra takibi yapıldığını, icra takibine konu olan faturadan dolayı müvekkilin borcu olmadığını, hukuki ilişkiyi ve borcu kabul etmediklerini, faturanın düzenlendiği 22/01/2024 tarihinde müvekkili ile davalı arasında takibe konu faturalarla ilgili olarak herhangi bir alışverişi olmadığını, bu sebeple borçlu olmadıklarının tespitini, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği, HMK 389 ve devamı maddeleri doğrultusunda ve İİK'nun...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2024 NUMARASI : Esas - arar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... [1
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/09/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Ereğli/Konya İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile davalı tarafça icra takibi yapıldığını, icra takibine konu olan faturadan dolayı müvekkilin borcu olmadığını, hukuki ilişkiyi ve borcu kabul etmediklerini, faturanın düzenlendiği 22/01/2024 tarihinde müvekkili ile davalı arasında takibe konu faturalarla ilgili olarak herhangi bir alışverişi olmadığını, bu sebeple borçlu olmadıklarının tespitini, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği, HMK 389 ve devamı maddeleri doğrultusunda ve İİK'nun 67-72.maddeleri doğrultusunda Ereğli/Konya İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı takip dosyasının ihtiyati tedbir kararı ile takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini ve icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasını, teminatsız olarak takibin durdurulmasını ve tüm hacizlerin kaldırılmasını, yargılama giderleri ile arabuluculuk giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "6102 Sayılı TTK'nın 4. maddesi; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere...