DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/12/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, makine üretim ve satış işinde uğraştığını, davalı ile aralarında sözlü olarak süt makinesi ve ekipmanlarının (seperatör, süt tankı vs) satışı yönünde bir anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıya makinenin bedeli olarak toplamda 65.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı tarafından makinenin teslim edilmediği gibi paranın da iade edilmediğini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin davalının ağır...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/12/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, makine üretim ve satış işinde uğraştığını, davalı ile aralarında sözlü olarak süt makinesi ve ekipmanlarının (seperatör, süt tankı vs) satışı yönünde bir anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıya makinenin bedeli olarak toplamda 65.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı tarafından makinenin teslim edilmediği gibi paranın da iade edilmediğini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin davalının ağır kusurlu davranışları sebebiyle haklı nedenlerle fesih edildiğini ileri sürerek, 65.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin yerleşim yerinin Aybastı İlçesi olup Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)'nde dava açılması gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafın kapora gönderdikten 2 hafta sonra makineler için ödeme yaptığını, bu durumun makineleri teslim aldığını gösterdiğini savunarak, öncelikle yetki itirazının kabulü ile Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizliğini karar verilmesini ve davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; '' Dava, "Alacak" davasıdır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Müvekkil şirkete ciro yolu ile intikal edilen aşağıda bilgilerini yazdığımız çekler müvekkilimizin yedinde bulunduğu sırada alınmış veya kaybolmuş şekilde zayi olmuştur. İş bu sebepten ötürü tahsilatı mümkün olmamakla birlikte iş bu durumda müvekkilimizin mağduriyetine neden olduğunu, İş Bankası Ilgın şubesi, Keşide Yeri: Ilgın Tarih 07.08.2021 Miktar 170.000,00 TL, Keşideci Marsoil Petrol Barkot Numaralı ... çekim ve belirtilen toplam bedeli 170.000,00 TL olan çekler müvekkilin rızası dışında elinden çıkmış olup tedbir talebi ile Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya kapsamında cek zayi davası açılmış olup iş bu dava derdest olduğunu bu dava kapsamında kaybolan ...