DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/04/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava ve 03.10.20203 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25.12.2022 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre, Konya İli Karapınar İlçesi ....Mahallesi.... parsel sayılı taşınmaz üzerine ambar, idari bina, avlu ve müştemilatlarının davalı şirket tarafından yapılmasının üstlenildiğini, iş bedeline karşılık 30/04/2023 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli, 30/06/2023 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli ve 30/08/2023 vade...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 13/10/2023 NUMARASI :
DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... - ... ... DAVALI : 2 -... - ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/04/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava ve 03.10.20203 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25.12.2022 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre, Konya İli Karapınar İlçesi ....Mahallesi.... parsel sayılı taşınmaz üzerine ambar, idari bina, avlu ve müştemilatlarının davalı şirket tarafından yapılmasının üstlenildiğini, iş bedeline karşılık 30/04/2023 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli, 30/06/2023 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli ve 30/08/2023 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli bono senetlerinin sözleşmenin başında davalı şirkete düzenlenerek verildiğini ancak 30.06.2023 tarihinde teslim edilmesi kararlaştırılan işin yapımına dahi başlanmadığını, davalının sözleşmeye uymadığı gibi kendisine verilen bono senetlerini iş ortağı olan davalı ....'na onun da davalı şirket yetkilisinin birilikte çalıştığı ve hakkında kısıtlılık kararı olan diğer davalı ...'e ciro ettiğini, davalıların birlikte hareket ettiklerini davalının sözleşmeye uymaması nedeniyle davacı şirketin Karapınar Noterliğinin 28.04.2023 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşmenin yerine getirilmediğine ilişkin Karapınar Sulh Hukuk Mahkemesinin ....D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, işin yapılmamış ve sözleşmeden dönülmüş olması nedeniyle senetlerin bedelsiz kaldığını, ayrıca davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan aylık 30.000,00 TL gecikme tazminatından da sorumlu olduğunu, 3 aylık gecikme süresi için tazminat ödemesi gerektiğini ileri sürerek, davalı ... Tarafından Konya ..İcra Müdürlüğnün ....E. Sayılı dosyasında takibe konulan 30.06.2023 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli bono senedi ile henüz takibe konulmayan diğer senetler yönünden borçlu olunmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini ve gecikme tazminatının davalıdan tahsilini ve dava sonuçlanıncaya kadar icra takibine konu edilmeyen 30/04/2023 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli ve 30/08/2023 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli senetlerin üçüncü kişilerde dahil icra takibine konu edilmemesi yönünden tedbir kara verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi 13/10/2023 tarihli ara kararında; "Mahkememizce yapıl...