DAVA : Eser sözleşmesin kaynaklı ayıp sebebiyle sözleşmeden dönme, sözleşme bedelinin iadesi istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi-yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesin kaynaklı ayıp sebebiyle sözleşmeden dönme, sözleşme bedelinin iadesi istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince yangın ekipmanları ve yönetmeliğinde nitelikli bilgiye sahip olan ve bu konuda...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1762 KARAR NO : 2024/448 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 NUMARASI : 2022/928 Esas -2023/490 Karar
DAVACI : ...-Mersis No-...- ... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVALI : - Mersis No- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Eser sözleşmesin kaynaklı ayıp sebebiyle sözleşmeden dönme, sözleşme bedelinin iadesi istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi-yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesin kaynaklı ayıp sebebiyle sözleşmeden dönme, sözleşme bedelinin iadesi istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince yangın ekipmanları ve yönetmeliğinde nitelikli bilgiye sahip olan ve bu konuda eğitimler veren davalı tarafın şirketin iş konusu ve faaliyeti kapsamında şirkette keşif yaparak yangın yönetmeliğine uygun olarak şirketin ihtiyacı olan yangın pompasını tespit ve tedarik etmeyi üstlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme üzerine davalının şirkette yapmış olduğu keşif neticesinde yangın yönetmeliğinde belirtilen ve şirketinin iş konusu ve faaliyetine göre şirketinde bulunması gereken yangın pompası ihtiyacını karşılayacağı hususunda satın alması yönünde göndermiş olduğu "yangın pompası" teklifi formu üzerine şirketi ile davalı taraf arasında satış bedeli üzerinde yapılan pazarlık üzerine anlaşma sağlanarak yangın pompası satış sözleşmesi gerçekleştirildiğini, karşı tarafa söz konusu yangın pompasına ilişkin toplam 37.500 TL ödendiğini, yangın pompasını 28/06/2022 tarihinde teslim ederek kurulumunun yapıldığını, yangın pompasının yangın yönetmeliğinde belirtilen ve şirketinin iş konusu ve faaliyetine göre şirketinde bulunması gereken yangın pompasına uygun olmadığının anlaşıldığı, davalıya ihtara rağmen sonuç alınamadığını, bu sebeplerle yangın pompasını iadesi ile sözleşme bedeli olan 37.500 TL'nin sözleşmeden dönme ve bedel iadesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Vekil eden ... ile davacı Yeşilenerji Bertaraf Geri Kazanım San. Tic. A.Ş. arasında yangın pompası satışına ilişkin olarak görüşme yapıldığını, vekil eden tarafından tüm özellikleri anlatıldığını, davacının talep ettiği mala ilişkin teklif 39.000.TL + KDV olmak üzere verildiğini, tensip Zaptı 21 Kasım...