Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1753 · K. 2024/447
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1753 K. 2024/447

E. 2023/1753K. 2024/4477 Mart 2024
eser sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminatistinaf yoluiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal sürebedelin iadesieksik incelemelimited şirketön incelemebedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İş sahibi tarafından yükleniciye karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemi, karşı ise yüklenici tarafından iş sahibine karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli alacağı istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı-karşı davalı vekili Taraflar arasındaki ş sahibi tarafından yükleniciye karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemi, karşı dava ise yüklenici tarafından iş sahibine karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli alacağı istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1753 KARAR NO : 2024/447 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ASIL DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARŞI DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 NUMARASI : 2021/60 Esas -2023/864 Karar

DAVACI-KARŞI DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI-KARŞI DAVACI : ERHA MOBİLYA İNŞAAT MÜHENDİSLİK ENERJİ GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - [16

DAVA : İş sahibi tarafından yükleniciye karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemi, karşı ise yüklenici tarafından iş sahibine karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli alacağı istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı-karşı davalı vekili

Taraflar arasındaki ş sahibi tarafından yükleniciye karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemi, karşı dava ise yüklenici tarafından iş sahibine karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli alacağı istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ASIL VE KARŞI DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Asıl davada davacı, taraflar arasında davalı şirket tarafından çeşitli pencere ve kapı yapılması konusunda 24 kalem iş halinde 120.000,00-TL bedelde anlaşıldığını, sözleşmede işler süreleri ve ödeme şekilleri detaylı bir şekilde yazıldığını, davalı yanca taahhüt edilen işe başlanılmasına karşın protokolde ayrıntıları belirlenen işlemler eksik ve ayıplı yerine getirildiğini, uğranılan zararın tespiti için tespit yaptırıldığını, tespite göre yapılmayan kapılar 15.400,00-TL, hatalı işler için 8.500,00-TL ve yapılmayan banyo kapıları için 9.900,00-TL olmak üzere toplamda 34.200,00-TL eksik ve hatalı iş bedeli tespit edildiğini, bunun üzerine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 14.200,00-TL asıl alacak ve 1.806,22-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplamda 16.006,22-TL takibe konulduğunu, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davacı karşı davalı vekili dava ve cevap dilekçesinde; Birleşen davada davacı, yüklenici tarafından taahhüt edilen ürünlerin montaja h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1762 · K. 2024/448

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1761 · K. 2024/437

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/375 · K. 2024/443

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1626 · K. 2024/458

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1763 · K. 2024/461

8 Mart 2024