Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/375 · K. 2024/443
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/375 K. 2024/443

E. 2024/375K. 2024/4437 Mart 2024
itirazın iptaliiptal davasıeser sözleşmesiicra takibiyetkiye itirazödeme emriyerleşim yeriyetkili mahkemeön incelemetakibin iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesine dayalı fatura alacağından kaynaklı bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67. Maddeye göre açılmış itirazın iptali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesine dayalı fatura alacağından kaynaklı bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67. Maddeye göre açılmış itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın Usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/375 E KARAR NO : 2024/443 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 NUMARASI : 2023/339 Esas - 2023/753 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Eser sözleşmesine dayalı fatura alacağından kaynaklı bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67. Maddeye göre açılmış itirazın iptali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki Eser sözleşmesine dayalı fatura alacağından kaynaklı bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67. Maddeye göre açılmış itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın Usulden reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olduğu davacı şirket ile davalı, davalı firmanın sahibi/işletmecisi olduğu ... deki Pizza/Cafe olarak işletilecek dükkanda çelik profillerden asma kat, döner merdiven, sahanlık, korkuluk imal ve montaj işlerinin 109.999,60.-TL bedelle yapımı konusunda anlaştıklarını, davalı şirket yapılacak işler karşılığında 20.12.2022 tarihinde 36.500,00.-TL ve 21.12.2022 tarihinde 13.500,00.-TL olmak üzere toplam 50.000,00.-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin taahüdünü tamamlamış ve yapılan iş için 16.01.2023 tarihli 50.005,90.-TL ve 14.03.2023 tarihli 59.994,10.-TL lik iki adet fatura düzenleyerek davalı firmaya tebliğ ettiğini, davalı firma yapılan iş nedeniyle ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinden bakiye kalan 59.994,10.-TL yi ödemediğini, davalı tarafın borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine davalı aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2023/25525 Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı olarak ilamsız yolla icra takibinde bulunulmuş ancak davalı taraf takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkil şirket taahhüt ettiği işi tamamlamış olmakla ödenmeyen ve takibe konu fatura tutarı kadar alacaklı, davalı da borçlu olduğunu belirterek Davanın Kabulüne , 59.994,00.-TL alacağın 31.03.2023 takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Kocaeli İcra Müd 2023/25525 Esas sayılı takibin devamına, %20 Haksız İcra Tazminatınan davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1762 · K. 2024/448

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1753 · K. 2024/447

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1761 · K. 2024/437

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1763 · K. 2024/461

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1626 · K. 2024/458

8 Mart 2024