DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; cam üretimi işi ile iştigal eden davacı firmanın, davalının yapımını üstlendiği dış cephe işi için 29.07.2020 tarihinde ... nolu ve 21.10.2020 tarihinde ... nolu sevk irsaliyelerine konu malları davalıya teslim ettiği, davacı firmanın davalıya 29.01.2021 tarihinde takibe...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1763 KARAR NO : 2024/461 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 NUMARASI : 2021/557 Esas - 2023/528 Karar
DAVACI :... - ... ... VEKİLLERİ :Av. ... -... Av. ... - ...
DAVALI :... - ... ... VEKİLLERİ :Av. ... - ... Av. ...- ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; cam üretimi işi ile iştigal eden davacı firmanın, davalının yapımını üstlendiği dış cephe işi için 29.07.2020 tarihinde ... nolu ve 21.10.2020 tarihinde ... nolu sevk irsaliyelerine konu malları davalıya teslim ettiği, davacı firmanın davalıya 29.01.2021 tarihinde takibe konu olan 45.056,00 tutarlı cephe kaset işçiliği faturasını kestiği, davalı firmanın faturaya süresi içerisinde itiraz etmediği, bedelin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını beyanla, davanın kabulü ile davalı borçlunun, Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2021/5311 Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında yapılan sözleşme çerçevesinde, "Meydan Serdivan" isimli projede yer alan cam imalat işlerinin yapılması hususunun kararlaştırıldığı, anılan anlaşma çerçevesinde davacı tarafça müvekkile teslim edilen camların montajı yapıldıktan sonra beklenen faydayı sağlamadığı gibi, yüzeyde renk bozuklukları meydana geldiği, camların ayıplı çıkması neticesinde davacının ürünleri misli ile değiştirdiği, bu hususta da 29.07.2020 tarihinde ... nolu ve 21.10.2021 tarihinde ... nolu sevk irsaliyelerinin mevcut olduğu, söz konusu bu sevk irsaliyelerinde teslim edilen mallara ilişkin fatura düzenlenmeyeceği ve bu malların bedelsiz olduğu ibaresinin düşüldüğü, ayıbın davacı tarafça kabul edilmesine rağmen davalının tüm zararlarının giderilmediği, davalı şirketin takibe konu edilen faturalardan/cari ilişkiden dolayı herhangi bir borcunun mevcut olmadığını, davalının davacı yan ile akdetmiş olduğu sözleşmenin tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğinden ...