DAVA : Ayıplı ekspertiz hizmetinden kaynaklı alacak için yapılan icra takibe itiraz nedeniyle İİK'nın 67. maddesine göre açılmış itirazın iptâli HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki ayıplı ekspertiz hizmetinden kaynaklı alacak için yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK'nın 67. maddesine göre açılmış itirazın iptâli nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edenin araç...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1769 KARAR NO : 2024/38 KARAR TARİHİ : 04/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 NUMARASI : 2023/320 Esas -2023/492 Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI :1-... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVALI :2-PİLOT GARAGE EXPERTİZLİK HİZMETLERİ - ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Ayıplı ekspertiz hizmetinden kaynaklı alacak için yapılan icra takibe itiraz nedeniyle İİK'nın 67. maddesine göre açılmış itirazın iptâli HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki ayıplı ekspertiz hizmetinden kaynaklı alacak için yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK'nın 67. maddesine göre açılmış itirazın iptâli nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edenin araç satın almadan önce Kayseri'de bulunan Pilot Garage Expertizden aldığı rapora güvenerek dava dışı ...'tan araç satın aldığını, ancak hatalı expertiz raporu nedeniyle zarar ettiğini, Kocaeli'de bulunan Tarcanlar ve Sakarya'da bulunan Audi Servisinde yapılan kontrollerde şanzıman ve volanda vurma ve ötme sorunları tespit edildiğini, aracın 1.120.000 TL ye satın alındığını ve zarar ettiklerini beyan ederek; Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2023/26981 esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; Davaya bakmakta yetkili mahkemenin Konia mahkemeleri olduğunu ve davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, hizmetin müvekkili tarafından verilmediği için pasif husumetten de davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Oto Garaj Ekpertiz vekili cevap dilekçesi ile; Davacının business paket seçtiğini ve kontrollerin bu paket doğrultusunda yapıldığını, bahsi geçen arızanın araca yapılan obd kontrollerinde şanzıman arızasına rastlanmadığını, araçtaki arızanın test merkezinden çıktıktan sonra uzun yola bağlı olarak çıkmış olabileceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre; ''Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine'' karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yuk...