DAVA : Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması - Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile alt yüklenici olarak davalının taahhüdü altında bulunan Ankara-Niğde otoyolu, 3. kısım inşaatı, toprak işleri, küçük sanat yapıları,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1696 KARAR NO : 2024/408 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 NUMARASI : 2020/662 Esas - 2023/821 Karar
DAVACI : ÖZGÜRYOL YAPI İNŞ SAN TİC LTD ŞTİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI : AYHANLAR YOL ASFALTLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması - Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile alt yüklenici olarak davalının taahhüdü altında bulunan Ankara-Niğde otoyolu, 3. kısım inşaatı, toprak işleri, küçük sanat yapıları, drenajlar ve üst yapı inşaatları kapsamındaki muhtelif kesimlerde yarma, ariyet ve yan ariyet kazılarının yapılması, dolgu sahalarına nakli ve serilip sıkıştırılması işlerinin taşeron tarafından sözleşme ve şartnamelere uygun olarak ekli birim tarifeleri esasında yapılması işi için taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye ekli belgelerin işle ilgili olarak taraflara birtakım hak ve yükümlülükler yüklendiğini/tanındığını, ancak davalı şirketin yükümlülüklerini ihmal ettiğini, bunun üzerine davalı şirkete Diyarbakır 1. Noterliği 07 Kasım 2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmesi, aksi halde müvekkilinin uğramış olduğu müspet ve menfi zararlar dahil olmak üzere uğranılan gelir kayıpları, masraflar, başka işte çalışamamaktan kaynaklı tüm zararların ticari faizi ile birlikte hesaplanarak 7 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarın 13.11.2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketçe hiçbir hukuki işlemde ve ödemede bulunulmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına personeller istihdam edildiğini, bunların SGK girişlerinin, primlerinin, ücretlerinin yatırıldığını ve halen yatırıldığını, söz konusu işle ilgili olarak değişik iş makinaları ve kamyonlar kiralandığını, söz konusu iş makinalarının nakliye, mazot ve kira bedellerinin ödendiğini ve uzun süre çalışmaya hazır olarak bekletildiğini, davalı şirketin söz konusu sözleş...