Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının Hasanpaşa Şubesi nezdinde ... numaralı vadesiz hesabı bulunduğunu, 03.11.2017 tarihli işlem uyarınca davacının bu hesaba rezerv kaynak olarak ayırdığı 4.450.000,00 TL tutarındaki paranın yatırıldığını, müvekkili şirketin yetkilisinin 08.05.2018 tarihinde banka şubesine gitmesiyle hesaptaki paranın dört adet EFT talimatı ile kendilerinin talimat, bilgi ve onayı olmadan kendilerine haber verilmeden 3.şahıslara ait hesaplara EFT ile gönderilerek hesabın boşaltıldığının öğrenildiğini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/482 KARAR NO: 2024/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2020 NUMARASI: 2018/836 E. - 2020/221 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının Hasanpaşa Şubesi nezdinde ... numaralı vadesiz hesabı bulunduğunu, 03.11.2017 tarihli işlem uyarınca davacının bu hesaba rezerv kaynak olarak ayırdığı 4.450.000,00 TL tutarındaki paranın yatırıldığını, müvekkili şirketin yetkilisinin 08.05.2018 tarihinde banka şubesine gitmesiyle hesaptaki paranın dört adet EFT talimatı ile kendilerinin talimat, bilgi ve onayı olmadan kendilerine haber verilmeden 3.şahıslara ait hesaplara EFT ile gönderilerek hesabın boşaltıldığının öğrenildiğini, bu nedenle davalı bankaya gönderilen noter ihtarıyla yapılan bu işlemler neticesinde hesaptan çekilen paranın derhal iadesinin istendiğini, davalı tarafça gönderilen cevabi ihtarnameyle gerçekleşen para transferinin ıslak imzalı talimatlara istinaden yapıldığı dolayısıyla hesaba iade işlemi yapılamayacağının bildirildiğini, söz konusu ıslak imzalı transfer talimatlarının müvekkili tarafından verilmediğini, imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını, söz konusu talimatlar nedeniyle banka tarafından aranıp haberdar edilmedikleri gibi onay da alınmadığını, banka ile haricen yapılan görüşmede söz konusu işlemlerin genel müdürlük operasyon merkezi tarafından yapıldığı ve işlemi yapan personelin işten çıkarıldığının bildirildiğini, davalı bankanın kusurlu olduğunu, özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, 4.450.000,00 TL'nin 07.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; dava konusu EFT tutarlarının davacı tarafça müvekkiline iletilen 06.11.2017 ve 07.11.2017 tarihli talimatlara istinaden ... hesaplarına aktarıldığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, işlemlerin davacının talimatıyla davacının nam ve hesabına yapıldığını, söz konusu işlemler davacı adına yapılmamış olsa dahi EFT alıcılarının sebepsiz zenginleştiğini, dolayısıyla zararın bu şahıslardan tahsili gerektiğini, davacı talimatlarında yer alan açıklamalara göre söz konusu tutarların EFT alıcılarına Sahrayıcedit Lokasyonunda konut alımına istinaden gönderildiğini, davacı ile EFT alıcıları arasında gayrimenkul alım-satımına ilişkin bir ilişki olduğunu, söz konusu tutarların bir kısmının EFT alıcıları tarafından davacının başka banka nezdindeki hesaplarına aktarılarak çeşitli açıklamala...