DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kargo taşımasından kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin savunma sanayi alanında faaliyet gösterdiğini, faaliyet alanı kapsamında yurt içi ve yurt dışı fuarlara katıldığını, davacının bu kapsamda mevzuata dayalı olarak fuar desteği aldığını, davacının 13-17 Haziran'da Paris'te düzenlenen ''..." fuarına katıldığını, bu fuar sebebiyle mevzuattan doğan destekten yararlanabilmek için gerekli dosyayı hazırladığını, Orta Anadolu İhracatçılar Birliği'ne teslim edilmek üzere 02.09.2016 tarihinde ... Kargo...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/425 KARAR NO: 2024/371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2016/1188 E. - 2020/128 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kargo taşımasından kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin savunma sanayi alanında faaliyet gösterdiğini, faaliyet alanı kapsamında yurt içi ve yurt dışı fuarlara katıldığını, davacının bu kapsamda mevzuata dayalı olarak fuar desteği aldığını, davacının 13-17 Haziran'da Paris'te düzenlenen ''..." fuarına katıldığını, bu fuar sebebiyle mevzuattan doğan destekten yararlanabilmek için gerekli dosyayı hazırladığını, Orta Anadolu İhracatçılar Birliği'ne teslim edilmek üzere 02.09.2016 tarihinde ... Kargo İmes Şubesi kuryesine teslim edildiğini, daha sonra şubeden alınan kargo takip numarası - ...- üzerinden internetten kontrol edildiğinde 05.09.2016 tarihinde kargonun teslim edilmiş olduğunun tespit edildiğini, evrakların son teslim süresinin 17.09.2016 olduğunu, davacının davalı şirket aracılığıyla yasal süre içerisinde yükümlülüğünü yerine getirdiğini, devam eden süreçte davacının 29.09.2016 tarihinde Orta Anadolu İhracatçılar birliğini ödenek hakkında bilgi almak için aradığında evrak girişinin olmadığını, kendilerine herhangi bir evrak teslim edilmediğini öğrendiğini, davacının bu gelişme üzerine derhal davalı şirketi aradığını, davalının ise bir karışıklık olduğunu bildirerek apar topar kargoyu aynı gün 29.09.2016 tarihinde ihracatçı birliğine teslim ettiğini, ihracatçı birliğinin müvekkiline göndermiş olduğu cevabi yazıda yasal süreden sonra teslim yapıldığı için fuar desteği talebini reddettiğini, davalının açık kusuru sebebiyle müvekkilinin fuar desteğinden yararlanamadığını ve zarara uğradığını, davacının uğradığı zararın fuar için yapmış olduğu masrafların - 12.632,00 Euro - yarısı - 6.316,00 Euro yani 23.053,40 TL olduğunu, kusurlu davranışı ile zarara sebep olan davalı şirket zararının tahsili için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, 23.053,40 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; 02.09.2016 tarihinde, göndericisi davacı ... tarafından içeriği beyan edilmeyen 1 adet 0 kg/desi ağırlığındaki kargonun İstanbul'dan Ankara'ya alıcısı ''...''ye karayolu ile taşınmak üzere davalıya teslim edildiğini, bunun üzerine ... no'lu fatura düzenlendiğini, davalının üzerine düşen edim yükümünü tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, mezkur kargoyu tam ve hasarsız ol...