MAHKEMESİ: İstanbul 2.fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/05/2023 NUMARASI: 2022/276 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde; karşı tarafa ilk etapta tebligat yapılmaksızın davalıya ait https://.../tr/.../ ve https://.../tr/.../url'leri delil tespiti yapılarak davalın "..." ibaresine yönelik kullanımı olup olmadığının ve bu kullanımının müvekkile ait "..." ibareli markaya tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini, karşı tarafa ilk etapta tebligat yapılmaksızın; davalının "tekdem"şeklindeki markasal kullanımlarının önlenmesini ve durhdurulması, marka hakkına teccavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/202 Esas KARAR NO: 2024/457 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2.fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/05/2023 NUMARASI: 2022/276 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde; karşı tarafa ilk etapta tebligat yapılmaksızın davalıya ait https://.../tr/.../ ve https://.../tr/.../url'leri delil tespiti yapılarak davalın "..." ibaresine yönelik kullanımı olup olmadığının ve bu kullanımının müvekkile ait "..." ibareli markaya tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini, karşı tarafa ilk etapta tebligat yapılmaksızın; davalının "tekdem"şeklindeki markasal kullanımlarının önlenmesini ve durhdurulması, marka hakkına teccavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dahil, bulundukları her yerde elkonulması ve bunların saklanması noktasında, öncelikle teminatsız olarak aksi halde Mahkemece uygun bulunacak teminat uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının "tekdem" esas unsurlu markasal kullanımının müvekkile ait "..." markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi ve kullanımının durdurulmasını, haksız rekabetin tespiti ve men-i'ni, davalı adına tescilli ... tescil nolu "..." markasının hükümsüz olması gerektiğini belirterek, giderleri davalıya ait olmak üzere kararın Türkiye çapında yayın yapan ve tirjo ilk 5 içerisinde olan ulusal bir gazete ile yayımlanmasına yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 22.05.2023 tarihli ara karar ile; talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; söz konusu davaya ilişkin olarak 28.02.2023 tarihli bilirkişi raporu düzenlendiğini ve raporda https://www.....com/tr/.../ ve https://www...com/tr/... urllerinde müvekkili adına tescilli olan tekdem ibaresinin kullanıldığının tespit edildiğini fakat 22/05/2023 tarihli ara kararca da ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin olarak talebin reddedildiğini, Bilirkişi raporuyla, davalının müvekkiline ait "tekdem" markasını birebir aynısını/ayırt edilemeyecek derecede benzerini aynı sektörde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde markasal olarak kullandığının ortaya çıktığını beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup ...