MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/06/2024 NUMARASI: 2022/276 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde; karşı tarafa ilk etapta tebligat yapılmaksızın davalıya ait https://www...com/tr/.../ ve https://www...com/tr/.../url'leri delil tespiti yapılarak davalın "..." ibaresine yönelik kullanımı olup olmadığının ve bu kullanımının müvekkile ait "..." ibareli markaya tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini, karşı tarafa ilk etapta tebligat yapılmaksızın; davalının "..." şeklindeki markasal kullanımlarının önlenmesini ve durhdurulması, marka hakkına teccavüz edilerek üretilen veya ithal edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1194 Esas KARAR NO: 2024/1617 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/06/2024 NUMARASI: 2022/276 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde; karşı tarafa ilk etapta tebligat yapılmaksızın davalıya ait https://www...com/tr/.../ ve https://www...com/tr/.../url'leri delil tespiti yapılarak davalın "..." ibaresine yönelik kullanımı olup olmadığının ve bu kullanımının müvekkile ait "..." ibareli markaya tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini, karşı tarafa ilk etapta tebligat yapılmaksızın; davalının "..." şeklindeki markasal kullanımlarının önlenmesini ve durhdurulması, marka hakkına teccavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dahil, bulundukları her yerde elkonulması ve bunların saklanması noktasında, öncelikle teminatsız olarak aksi halde Mahkemece uygun bulunacak teminat uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının "..." esas unsurlu markasal kullanımının müvekkile ait "..." markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi ve kullanımının durdurulmasını, haksız rekabetin tespiti ve men-i'ni, davalı adına tescilli ... tescil nolu "..." markasının hükümsüz olması gerektiğini belirterek, giderleri davalıya ait olmak üzere kararın Türkiye çapında yayın yapan ve tirjo ilk 5 içerisinde olan ulusal bir gazete ile yayımlanmasına yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 22.05.2023 tarihli ara karar ile; talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. DAİREMİZİN ÖNCEKİ KARARI Dairemizin 2024/202 esas, 2024/457 karar sayılı kararı ile, ''Mahkemece dosya kapsamında alınan; ''...'' ibaresinin https://www...com/tr/.../ ve https://www...com/tr/.../ sayfalarında ''...'' olarak kullanıldığı, Google arama motorunda ''...'' markası aratıldığında ve alışveriş sekmesi altında davalı markaya ait ürünlerin başta çıktığı tespit edilmiş olup, toplanan delillere iddia ve savunmalara göre, tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, ilk derece mahkemesince tedbirin reddine yönelik olarak verilen kararın yerinde olmadığı anlaşılmış olmakla, tedbir talep tarafça ileri sürülen istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir.'' gerekçesiyle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince tedbir talep edenin istinaf başvurusunun kabulüne, dosyanın tedbir konusunda bir karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderil...