DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/04/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 11.10.2018 tarihinde davalı ...in maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacılardan ... ve ...in kızları, diğer davacıların kardeşi olan yaya konumundaki ...e çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza tespit tutanağına göre müteveffanın kusurlu bulunduğu gerekçesiyle Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/33500 sayılı soruşturması ile takipsizlik kararı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/82 KARAR NO : 2024/320
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2019/655 Esas 2021/804 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/04/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 11.10.2018 tarihinde davalı ...in maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacılardan ... ve ...in kızları, diğer davacıların kardeşi olan yaya konumundaki ...e çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza tespit tutanağına göre müteveffanın kusurlu bulunduğu gerekçesiyle Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/33500 sayılı soruşturması ile takipsizlik kararı verildiğini, ancak deliller toplanmadan takipsizlik kararı verildiğini, müteveffa kusurlu olsa dahi davacıların üçüncü kişi konumunda olduğunu, davacılar ... ve ...in destekten yoksun kaldığını, davalı ... şirketine destekten yoksun kalma tazminatı için yapılan başvurunun reddedildiğini, arabuluculuk aşamasında sonuç alınamadığını, müteveffanın vefatının davacı ...in gözü önünde gerçekleştiğini, olay nedeniyle davacıların üzüntü içine düştüklerini ve manevi olarak zarar gördüklerini, davanın 6100 sayılı HMKnin 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL ve davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davacı tarafça eksik evrak ile başvuru yapıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücülerinin kusuru ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlık konusu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, aksi halde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasını, trafik kazasının haksız fiil niteliğinde olup avans faizi isteminin reddini, soruşturma v...