DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/11/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2019 tarihinde, davalı ...'nun idaresindeki, davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacı yaya ...'ya çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu belirterek HMKnın 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi gideri olmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2078 KARAR NO : 2024/1311
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2021/60 Esas 2022/577 Karar
DAVACI : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/11/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2019 tarihinde, davalı ...'nun idaresindeki, davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacı yaya ...'ya çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu belirterek HMKnın 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 150.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 4.616,50 TLye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 338.766,22 TLye, bakıcı gideri talebini 1.279,20 TLye, tedavi gideri talebini 6,440,92 TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 04.10.2018-04.10.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 25367704 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden kaynaklanan sorumluluklarının maluliyet halinde kaza tarihi itibariyle kişi başına azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından davadan önce şirkete başvuru yapılmış ise de sigortalının kusurunun tespit edilemediğini, kusur durumu ile maluliyet oranının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, temerrüde düşmediklerini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden aleyhe yargılama gideri, faiz ve vekalet ücretine hükmolunmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacının %75, davalı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden alınan raporda, davacının kazadan kayna...