Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/723 · K. 2024/224
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 K. 2024/224

E. 2022/723K. 2024/22412 Mart 2024
menfi tespittespit davasıicra takibitazminatispat yüküistirdatticari faaliyethacizyevmiye defterihizmet alımıiadeihtiyati haciztakasbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... keşide tarihli, ... TL bedelli çeke dayalı olarak açılan icra takibinde diğer borçluların ... ve ... olduğunu, müvekkilinin adı geçen şirketler ve takip alacaklısı ...'le herhangi bir ticari faaliyetinin kesinlikle bulunmadığını, müvekkil şirket yetkilisi ve tek ortağının ...'ın ... SGK İl Müdürlüğünde ... sicil no ile kayıtlı ...'de ... tarihinde işe başladığını, ... tarihinde çıkışının verildiğini, akabinde ... tarihinde ... sicil nolu ... nezdinde çalışmaya başladığını, buradan da ... tarihinde işten ayrıldığını, çeklerin bu tarihten önce ve ... tarafından ileri tarihli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/723 KARAR NO : 2024/224

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... keşide tarihli, ... TL bedelli çeke dayalı olarak açılan icra takibinde diğer borçluların ... ve ... olduğunu, müvekkilinin adı geçen şirketler ve takip alacaklısı ...'le herhangi bir ticari faaliyetinin kesinlikle bulunmadığını, müvekkil şirket yetkilisi ve tek ortağının ...'ın ... SGK İl Müdürlüğünde ... sicil no ile kayıtlı ...'de ... tarihinde işe başladığını, ... tarihinde çıkışının verildiğini, akabinde ... tarihinde ... sicil nolu ... nezdinde çalışmaya başladığını, buradan da ... tarihinde işten ayrıldığını, çeklerin bu tarihten önce ve ... tarafından ileri tarihli olarak düzenletildiğini, ...'nin yetkilisinin de yine ... olduğunu, 3 şirketten bahsedildiği halde şirket yetkilileri, sahipleri arasında organik bağ bulunduğunu, ...'nin sahibi ...'in nezdinde çalışan kişilere şirket kurdurduğunu, şirket hisse devri yaptırdığını, ileri tarihlere çekler düzenleyerek piyasada dolaşım sağlayarak kaynak yaratma çabasına girdiğini, müvekkil şirket yetkilisi ve tek ortağının takibe konu çeklerin dolaşıma verildiğinden takip açılışından hemen önce haberi olduğunu, ... bu çeklerle ilgili hiçbir işlem yapmayacağını defalarca bildirdiğini, fakat çekleri iade etmediğini, ...'in kötü niyetli hareket ettiğinin en büyük delili olduğunu, şirket defterlerinde ve ticari kayıtlarında da müvekkil şirketin ... ve ...'nin davalı- alacaklı ile ve hem de müvekkil şirket ile herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığının ortaya çıkacağını, çeklerin karşılığında davacı ile davalılar arasında ve davalıların kendi arasında mal ve hizmet alımı yapılmadığını, davalılar ... ve ...'nin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde fiili durumun aksine kayıtların olduğunun tespit edileceğini, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde lehtar ve alacaklı arasındaki çek alışverişinin gerçek bir ticari faaliyete dayanmadığını, ...'nin ... seri nolu ... TL bedelli çekinin iptalini, müvekkilinin bu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini, dava sonuna kadar icra takibinin durdurulmasını, davalıların kötü niyetli hareket etmesi nedeniyle asıl alacağın ...'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda çekin temelinde hukuki ilişkiye dair bir takım iddiaların öne sürüldüğünü, bu iddiaların lehtar ile aralarındaki ilişkiye dayalı olduğunu, sebepten mücerret nitelikte bir ödeme aracı olan çek nedeniyle müvekkiline karşı borçlu olmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2023/715

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2023/84

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2022/976

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/626

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2020/493

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2025/215

30 Nisan 2025