DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ... adresineki konut ile ilgili noter tarafından da onaylı ... tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, Söz konusu kira sözleşmesinin imzalanması anında, davalı şirket tarafından müvekkilden söz konusu takibe dayanak yapılan bono kira sözleşmesi/bedellerine teminat olarak müvekkile imzalatıldığını, Müvekkil tarafından tüm kira bedelleri de ödendiğini, söz konusu teminat senedi gerçeğe aykırı şekilde doldurularak tamamen kötü niyetli olarak davalı tarafından icra konu edildiğini, müvekkil tarafından yapılan şikayet dilekçesinde de belirtildiği üzere; söz konusu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/573 Esas KARAR NO : 2022/976 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ... adresineki konut ile ilgili noter tarafından da onaylı ... tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, Söz konusu kira sözleşmesinin imzalanması anında, davalı şirket tarafından müvekkilden söz konusu takibe dayanak yapılan bono kira sözleşmesi/bedellerine teminat olarak müvekkile imzalatıldığını, Müvekkil tarafından tüm kira bedelleri de ödendiğini, söz konusu teminat senedi gerçeğe aykırı şekilde doldurularak tamamen kötü niyetli olarak davalı tarafından icra konu edildiğini, müvekkil tarafından yapılan şikayet dilekçesinde de belirtildiği üzere; söz konusu senetteki yazıların hiç biri müvekkiline ait olmayıp, sonradan doldurulduğunu, Müvekkil ile davalı şirket arasında söz konusu kira sözleşmesi dışında başkaca hiç bir hukuki ilişki bulunmadığını, bu sebeple her ne kadar söz konusu senette "nakden" kaydı bulunmakta ise de; davalı şirket tarafından müvekkile verilen herhangi bir borç para bulunmadığını, Müvekkil tarafından davalı şirket ve yetkilisi hakkında "bedelsiz senedi kullanma" sebebiyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı' na suç duyurusunda bulunduklarını, Söz konusu yargılama devamı süresince müvekkil söz konusu icra takibi sebebiyle her an icra baskısıyla karşı karşıya kalabilecek olup, ileride davanını lehine sonuçlanması halinde dahi telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, söz konusu hukuk yargılaması ve ceza yargılaması lehe sonuçlansa da bu aşamada müvekkilin uğrayacağı zararlar önlenemeyeceğini, ancak yargılama sonuçlanıncaya kadar icra takibinin tedbiren durdurulması halinde, ortaya herhangi bir sonuç çıkmayacağını, takibin yargılama sonuçlanıncaya kadar öncelikle teminatsız / aksi halde ise teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde itirazın iptalini talep etmiş, kanuna ve yasaya aykırı bir şekilde asılsız ve dayanaksız iddialar da bulunmuş ise de aşağıda izah edeceğim ve ekte sunacağımız delilerden de anlaşılacağı üzere davaya konu icra takibinin hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, davacı ile müvekkilk şirket arasında ... adresinde bulunan 21 Adet dairenin kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesi düzenlendiğini, davacının sunduğu belge ve izahatlerden de anlaşılacağı üzere sözleşme sonunda yasalara uygun bir şekilde ihale düzenlendiğini, kira ilişkisi sonlandırılmadığını, halen şirketimiz 21 adet dairenin kiracısı olarak bulunduğunu, Her ne kadar davacı kanunda ve yasada dayanağı bulunmayan keyfiyeti bir uygulama ile cezai bedel adı altında bazı ödemeleri tahakkuk ettirerek borçlu olduğumuzu...