E. 2022/763 K. 2023/84

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/763 Esas KARAR NO : 2023/84 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı hakkında Antalya Genel İcra Dairesinde toplam ...-TL'lik dört adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile takip yaptırdığını, takip dosyalarından birinde davacı müvekkilinin borcu icra tehdidi altında bir kısım ödeme yaptığını ve taahhütte bulunduğunu, diğer takip dosyasının halen derdest olduğunu, davacı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, müvekkilinin ... bulunan ... Ltd. Şti. Yetkilisi olduğunu, bu şirket ile davalının sahibi olduğu ... arasında alım satım nedeni ile ticari ilişki olduğunu, davacının şirketinin üretici firma, davalının ise üretilen mamullerin satıcısı olduğunu, bu ilişki nedeniyle taraflar arasında ödeme sözleşmesi düzenlendiğini, davacının, davalıya toplamda ...-TL'lik mal verme taahhüdünde bulunduğunu, karşılığında 4 adet çek verdiğini, daha sonra verilen çeklerin ödeme tarihini uzatmak amacıyla iki adet yeni çek verildiğini, müvekkilinin de davalıya ...-TL'lik fatura düzenleyip verdiğini, müvekkilinin, davalıya anlaşma gereğince tüm malları gönderdiğini, taraflar arasındaki bu ilişki gereğince müvekkilinin davalıya teminat olarak her iki takibe konu senetleri verdiğini, senetlerin düzenlenme tarihlerinin olduğunu ancak vadelerinin yazılı olmadığını, davalının, davacıdan aldığı mallara, faturaya itiraz etmek yerine, vadesiz çeklerin üzerine vade tarihi yazarak takibe başvurduğunu, bunun üzerine davacı müvekkilinin icra takibinden vazgeçmesi ve elindeki üç adet tarihsiz ve teminatsız verilen senetlerin iadesini talep ettiğini, davalının bunu dikkate almadığını ve işlemlere devam ettirdiğini beyan ederek, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyalarında müvekkili ...'nin borçlu olmadığının tespitine, takibe konu senetlerin iptaline, lehlerine % 20 tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yetki itirazları olduğunu, davalının yerleşim yeri mahkemesi veya takibe başlandıktan sonra menfi tespit davası açılmışsa takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, iş bu dava dilekçesinde Antalya İcra Dairelerinde başlatıldığını ve senetler üzerinde düzenleme ve yetki bakımından Antalya ili yetkili mahkemeleri olduğunu, davaya konu bononun teminat senedi olmadığını, borcun ödendiğine dair ispatın davacı tarafa ait olduğunu, dilekçesinde açıkladığı nedenlerle öncelikle davacı tarafın asılsız ve dayanaktan yoksun açılan davanın öncelikle zaman aşımı, husumet ve yetki yönleri ile reddine, davanın yetkili Antalya Mahkemelerine gönderilmesini, davanın red...