Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/306 · K. 2025/215
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 K. 2025/215

E. 2023/306K. 2025/21530 Nisan 2025
adi ortaklıkmenfi tespitbilirkişi raporukambiyo seneditazminathaciz şerhiihtiyati tedbirispat yüküistinaf yoluortakların sorumluluğutedbir kararıtespit davasıalacağın tahsiliaraç tesciliborca itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... birlikte anlaşıp ve karar vererek ... oto alım satım ismindeki ... ilindeki galeriden çekici ve dorsesini alıyorlar, aralarındaki anlaşma uyarınca alınan araçların tescili müvekkil adına yapıldığını, Çekici/tırın alınması sırasında müvekkil ... TL, davalı ... ... TL katkıda bulunduğunu, Müvekkil bu anlaşma uyarınca davalı ...'in de zarar görmemesi adına -araç kendi üzerine olacağı için davalı ... lehine icra takibi dayanağı kambiyo senedini verdiğini, bu hususta aracın alındığı galerinin sahipleri de çekici/tır kimin üstüne yapılacaksa senetler de onun üzerine yapılsın dendiğini, bu nedenle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/306 Esas KARAR NO : 2025/215

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... birlikte anlaşıp ve karar vererek ... oto alım satım ismindeki ... ilindeki galeriden çekici ve dorsesini alıyorlar, aralarındaki anlaşma uyarınca alınan araçların tescili müvekkil adına yapıldığını, Çekici/tırın alınması sırasında müvekkil ... TL, davalı ... ... TL katkıda bulunduğunu, Müvekkil bu anlaşma uyarınca davalı ...'in de zarar görmemesi adına -araç kendi üzerine olacağı için davalı ... lehine icra takibi dayanağı kambiyo senedini verdiğini, bu hususta aracın alındığı galerinin sahipleri de çekici/tır kimin üstüne yapılacaksa senetler de onun üzerine yapılsın dendiğini, bu nedenle de galeriye senet ile müvekkil borçlandığını, en nihayetinde söz konusu çekici/tırı bir kısmı senet(... TL), bir kısmı nakit)... TL) ödeme olacak şekilde alıklarını, müvekkil arkadaşı olan davalı ...'ya güvenerek aralarında sorun çıkacağını düşünmeden beraber aldıkların çekici/tırda 13 ay boyunca hem şoför olarak çalışıyor hem de, çekici/tırın kalan borçlarını ödemeye devam ediyor. Bu uğurda hem borç hem de aracın giderleri için ... liradan fazla da müvekkilinden para çıktğını, Aracın kullanıldığı bu 13 ay boyunca aracın akla gelebilecek bütün masrafları yakıt, tamir, tadilat, lastik değişimi vs müvekkil davacı tarafından karşılandığını, bu masraflara yardım etmesi için müvekkil davalıyı aradığında da "ben karışmam, nasıl ödersen öde" karşılığını aldığını, Tüm bu yaşananlara rağmen davalı elindeki senedi fırsat bilerek kötü niyetli olarak müvekkil hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, haklı davalarının kabulüne ve Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra takibinin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, Huzurdaki dava, tamamen kötü niyetli olan ve borcunu ödememek için işin esasında haksız da olsa bütün hukuki mekanizmaları kullanmayı amaçlayan davacının ikame etmiş olduğu haksız bir dava olduğunu, "Davacı tarafın Çekici/nrın alınması sırasında müvekkil ... TL, davalı ... ...TL katkıda bulunuğunu, Müvekkil bu anlaşma uyarınca davalı ...'in de zarar görmemesi adına -araç kendi üzerine olacağı için- davalı ... lehine icra takibi dayanağı kambiyo ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 622

1. Kazancın paylaşılması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 630

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 631

2. Ortaklık işlerini inceleme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 639

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 640

2. Belirsiz süreli ortaklık

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 31

(Değişik: 14/1/2012-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2025/183

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2025/182

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2023/715

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/352 · K. 2021/210

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/799 · K. 2021/447

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2024/224

12 Mart 2024