Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/598 · K. 2025/183
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 K. 2025/183

E. 2024/598K. 2025/18317 Nisan 2025
ispat yüküiademenfi tespittazminatkambiyo senediihtiyati tedbirsenedin iptalitespit davasıtedbir kararıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa, aralarındaki ticarete binaen bedeli en fazla ...-TL olan senetler imzalayıp verdiğini, borca karşılık da kendine ait olan pazar yerini verip senetlerini eksiksiz olarak iade aldığını, senetleri eksiksiz olarak iade almış olmasına rağmen ...-TL bedelli senedin nasıl ortaya çıktığını anlamadığını, ya iade ettiği senetlerden birisinin sahte olduğunu, bu senedi önüne rakamla 1 ve yazı ile de on ibaresi ekleyip ...-TL bedelli hale getirdiğini, ya da adına yeniden senet düzenlendiğini, ancak takibe konu olan senedin aslında ...-TL bedelli olduğunu ve zamanında iade etmediğini, senetteki tarihlerin de sonradan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/359 Esas KARAR NO : 2025/182

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa, aralarındaki ticarete binaen bedeli en fazla ...-TL olan senetler imzalayıp verdiğini, borca karşılık da kendine ait olan pazar yerini verip senetlerini eksiksiz olarak iade aldığını, senetleri eksiksiz olarak iade almış olmasına rağmen ...-TL bedelli senedin nasıl ortaya çıktığını anlamadığını, ya iade ettiği senetlerden birisinin sahte olduğunu, bu senedi önüne rakamla 1 ve yazı ile de on ibaresi ekleyip ...-TL bedelli hale getirdiğini, ya da adına yeniden senet düzenlendiğini, ancak takibe konu olan senedin aslında ...-TL bedelli olduğunu ve zamanında iade etmediğini, senetteki tarihlerin de sonradan doldurulduğu, çünkü düzenleme ve vade tarihleri 2017, 2018 yılları olarak yazılmış ise de o tarihlerde davalı ile hiçbir alışverişi olmadığını, o tarihlerde ...'ya dahi gitmediğini, yurt dışına şoförlük yaptığından dolayı o tarihlerde ...'ya gitmediğini, emniyet giriş-çıkışları ile sabit olduğunu, belki de senedin sözde düzenlendiği tarihte bile ya yurt dışında ya da mersinde olduğunu, senedin kendisinin olduğu kabul edilse dahi hem vade ve düzenleme tarihinin sonradan eklenmesi hem de senede sonradan rakam ve yazı ile eklemesi yapılması itibari ile hükümsüz olduğunu, davaya konu Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyasında mevcut senedin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava konusu 1 adet senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacı-borçluya karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü icra dosyası ile başlatıldığını, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, davalı - alacaklı ile davacı borçlu arasında ... tarihli düzenlenen senet açıkça göstermektedir ki aralarında ...-TL bedelli bir borç ilişkisi bulunduğunu, çek veya senedin bedelsiz olduğu iddia edilmesi sureti ile açılan menfi tespit davasında ispat külfeti davacı borçluya düştüğünü, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedi çek nedenli borçlu olunmadığı iddiasına ilişkindir. Önemle söylemek gerekir ki; Dava konusu hakkın ve buna karşı yapılan savunmanın dayandığı vakıaların var olup olmadıkları hakkında mahkemeye kanaat verilmesi işlemine ispat denir. İspat yükü ise,bir olayın gerçekleşmiş olup olmadığının anlaşılamaması, yani olayın ispatsız kalması y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2025/182

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2025/215

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2021/262

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2023/715

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2021/75

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/352 · K. 2021/210

1 Nisan 2021