DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, 06.05.2014 tarihinde, dava dışı sürücü ...ın, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile seyir halindeyken Kırkgöz caddesi kavşağına geldiğinde aracının ön kısmı ile dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ ön çamurluk ve ön kapı kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla ZMMS poliçesi bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/2059 KARAR NO: 2024/363 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/01/2023 NUMARASI: 2022/662 Esas - 2023/9 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, 06.05.2014 tarihinde, dava dışı sürücü ...ın, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile seyir halindeyken Kırkgöz caddesi kavşağına geldiğinde aracının ön kısmı ile dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ ön çamurluk ve ön kapı kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla ZMMS poliçesi bulunmadığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2-b ve ... Yönetmeliğinin 9/1-b maddeleri uyarınca kazaya karışan aracın kaza tarihi itibarıyla zorunlu sigortası bulunmadığından ...'ın, müvekkilin uğramış olduğu maddi zararların tazmininden varsa diğer sorumlularla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı müvekkilin trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra Akdeniz Üniversitesi Hastanesine kaldırılan müvekkile ilk müdahalelerin ardından burada yatarak tedavi gördüğünü, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, başvuru konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, aynı zamanda bakıcı ihtiyacı doğduğunu, zararın tazmini için gerekli tüm bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı ...na başvuruda bulunulduğunu, davalı yanca eksik evrak talep edildiğini, talep edilen evrakların 27.07.2022 tarihinde tamamlandığını ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek HMK'nın 107. maddesi uyarınca şimdilik kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TLnin kaza tarihi olan 06.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...'ndan (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taleplerin zamanaaşımına uğradığını, 2011 doğumlu olan başvuran ..., 04.02.2022 tarihinde tanzim edilen raporun düzenlendiği tarihte 11 yaşında olduğunu, 18 yaşını doldurmamış yetişkin sayılmayan çocuk bireyler hakkında yönetmeliğe uygun düzenlenmesi gereken raporun, başvuranın, başvuru şartını yerine getirmemiş olması, kanunun lafzı ve amacı birlikte değerlendirildiğinde, sonradan ikmali mümkün olmayan bir noksanlık teşkil ettiğini, davacının...