Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/6 · K. 2025/675
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/6 K. 2025/675

E. 2024/6K. 2025/67515 Nisan 2025
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıtazminat davasıiş kazasıistinaf başvurusunun kabulüyetkiye itirazbedensel zararzarar tazminicismani zarariptal kararımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuödeme emriön incelemesebepsiz zenginleşmeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.09.2003 tarihinde davacı Tahsin'in içinde bulunduğu ... plakalı kamyon Malatya - Darende yönünde seyir halinde ilerlerken karşı yöndeki ... plakalı kamyonet kendi yönünde yol üstünde park halinde bulunan ... plakalı römorklu traktörü sollayıp müvekkilinin içinde bulunduğu kamyonla çarpıştığını, kazadan sonra davacı ... 48 gün yoğun bakımda kaldığını ardından İstanbul'a gelmek zorunda kalan davacı Sultanbeyli'de ... Hastanesinde yaklaşık 3 ay yattığını, kalçasına protez takıldığını, daha sonra yaklaşık 2 ay Sultanbeyli Devlet Hastanesi'nde tedavisine devam edildiğini, iki ay sonunda taburcu edilen davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/6 KARAR NO: 2025/675 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/01/2023 NUMARASI: 2014/868 Esas - 2023/56 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.09.2003 tarihinde davacı Tahsin'in içinde bulunduğu ... plakalı kamyon Malatya - Darende yönünde seyir halinde ilerlerken karşı yöndeki ... plakalı kamyonet kendi yönünde yol üstünde park halinde bulunan ... plakalı römorklu traktörü sollayıp müvekkilinin içinde bulunduğu kamyonla çarpıştığını, kazadan sonra davacı ... 48 gün yoğun bakımda kaldığını ardından İstanbul'a gelmek zorunda kalan davacı Sultanbeyli'de ... Hastanesinde yaklaşık 3 ay yattığını, kalçasına protez takıldığını, daha sonra yaklaşık 2 ay Sultanbeyli Devlet Hastanesi'nde tedavisine devam edildiğini, iki ay sonunda taburcu edilen davacının yaklaşık 7-8 ay da evde tedavisi devam etmiş bu sırada evde bakımı ve tedavisini doktorlar eve gelerek sürdürdüklerini, Fizik Tedavi için Erenköy Fizik Tedavi merkezinde yaklaşık 3 ay boyunca tedavi gördüğünü, tedavisi sırasında bir sürü ameliyat ve operasyona maruz kaları davacı iyileşmediği gibi her geçen gün daha kötüye gittiğini ve yatağa bağımlı hale geldiğini, olay sırasında ..., ... plakalı kamyonu, ..., ... plakalı kamyoneti, ..., ... plakalı aracı kullandığını, sonrasında kamyon şoförü ... vefat etmiş ve kamyonda bulunan davacı ... ile ..., ... yaralandığını, ... ve ... hakkında Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nde tedbirsizlik ve dikkatsizlik sebebiyle ölüme ve yaralamaya sebebiyet vermek suçundan ceza verilmiş ve verilen ceza paraya çevrildiğini, ... hakkında verilen hüküm Yargıtay 9.Ceza Dairesi'nin 2008/15224E, 2010/10963K sayısıyla kesinleştiği, diğer sanık ... yönünden dosya halen Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 2013/15017 Esas sayılı dosyasıyla görüldüğünü, kazaya sebep olan davalı ..., ... plakalı ve ..., ... plakalı araçların sürücüleri olmakla maddi zararlardan sorumlu olduklarını, davacının %76 oranında malul kaldığını, maddi tazminat alacağından her kaleme ilişkin fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla ve müvekkile atfı kabil kusur ve her türlü indirim nedenleri dikkate alındıktan sonra yoksun kalınan kazançları, beden gücü kaybı nedeniyle uğrayacağı zararlara ve bakıcılık giderlerine binaen 30.000,00TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketleri yönünden (poliçe miktarındaki sorumluluk miktarıyla sınırlı olmak üzere) sigorta şirketlerine bildirim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000TL, her bir çocuk için ayr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1720 · K. 2025/673

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1134 · K. 2025/692

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/771 · K. 2025/683

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1656 · K. 2025/671

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2366 · K. 2025/680

15 Nisan 2025