DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2009 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak kaza yapması sonucunda yaya konumunda olup kusursuz olan müvekkili ...' nın yaralandığını, kaza sonrası müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak şimdilik 50-TL maddi tazminat nedeniyle, 50-TL sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, 50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150-TL' nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasa' nın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/675 KARAR NO: 2024/18 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI: 2022/2 Esas - 2022/812 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2009 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak kaza yapması sonucunda yaya konumunda olup kusursuz olan müvekkili ...' nın yaralandığını, kaza sonrası müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak şimdilik 50-TL maddi tazminat nedeniyle, 50-TL sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, 50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150-TL' nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasa' nın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç için; müvekkil şirketin sorumlu olduğu kısmın müvekil şirketçe karşılanmış olduğunu davacı yana 13/04/2016 tarihinde 19.613,00-TL' nin ödendiğini, davanın ... Sigorta Şirketine ihbar edilmesini, davayı kabul manasında olmamak üzere, müvekili şirketin Sorumluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilelebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kazaya karışan araçların trafik sigortacılarından toplam 103.614,15 TL ödeme aldığını, bu ödemenin 19.613,00 TL'si ... (...) Sigorta A.Ş. tarafından 13.04.2016 tarihinde, 84.001,15 TL'si ise ... Sigorta Şirketi tarafından, 26.04.2016 tarihinde yapıldığını, Mahkemece hükme esas alınan 18.07.2022 tarihli aktüer raporunda PMF-1931 Yaşam Tablosu kullanılarak hesaplama yapılmış ve gerekçe olarak ise kaza tarihinin ZMMS Genel Şartlarının yürürlüğe girmesinden önce olması ve ödemelerin Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararından önce yapılması gösterilmiş ise de bahsi geçen aktüer raporuna 21.07.2022 tarihinde itiraz edildiğini, yapılan hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosunun kullanılması gerektiğinin bildirildiğini, ZMMS genel şartlarının yürürlüğe girdiği 01.06.2015 tarihinden önceki kazalarda dahi TRH-2010 Yaşam Tablosunun kullanılmasına dair kararlar bulunduğunu, aktüer raporunda TRH-2010 yaşam tablosunun kullanılması gerektiğini, bu şekilde hesapla...