Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/206 · K. 2024/172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/206 K. 2024/172

E. 2018/206K. 2024/17213 Mart 2024
kambiyo senedibilirkişi raporuiademenfi tespiticra takibitespit davasıhak düşürücü süreistirdatispat yüküşekil şartıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketlerin ... A.Ş. (...) ve bağlı grup şirketi ... A.Ş. (...) tekstil ve turizm sektöründe Türkiyenin önde gelen şirketlerinden olduğu sunmuş olduğu hizmetlerle çalışanlarının ve iş ilişkisi içerisinde olduğu kişilerin saygısını kazandığı davalıların gerçekte herhangi bir alacakları bulunmamasına rağmen müvekkili şirketlere ait 29.09.2016 tarihli, 100.000,00 TL bedelli, çeki elinde yapmış olduğu icra takibi ile müvekkilinden haksız yere para tahsil etmekte olduğunu müvekkiline ait olan dava konusu çekin müvekkilinin rızası dışında ve haksız bir şekilde davalıların eline geçmiş olduğunu müvekkillerinin ciranta ... şirketi ile gerçek bir ticari ilişkisi bulunmamakta olduğunu bu durumun ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/206 Esas KARAR NO : 2024/172

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketlerin ... A.Ş. (...) ve bağlı grup şirketi ... A.Ş. (...) tekstil ve turizm sektöründe Türkiyenin önde gelen şirketlerinden olduğu sunmuş olduğu hizmetlerle çalışanlarının ve iş ilişkisi içerisinde olduğu kişilerin saygısını kazandığı davalıların gerçekte herhangi bir alacakları bulunmamasına rağmen müvekkili şirketlere ait 29.09.2016 tarihli, 100.000,00 TL bedelli, çeki elinde yapmış olduğu icra takibi ile müvekkilinden haksız yere para tahsil etmekte olduğunu müvekkiline ait olan dava konusu çekin müvekkilinin rızası dışında ve haksız bir şekilde davalıların eline geçmiş olduğunu müvekkillerinin ciranta ... şirketi ile gerçek bir ticari ilişkisi bulunmamakta olduğunu bu durumun ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu müvekkili şirket tarafından bir grup çekin teminat amaçlı olarak ... Şti.ye (...) verildiğini müvekkili şirketlerin ... ve ... sektöründe Türkiyenin önde gelen şirketlerinden olduğunu müvekkili şirketlerin ülkenin genelini vuran ekonomik krizden etkilenmiş olduğunu nakit sıkışıklığı içerisine girdiğine dönemde şirkete finansman sağlanması için sahibi olduğu bir takım çeklerini teminat amaçlı olarak davalılardan ...'ya verdiğini taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkiline ait olan çeklerin cirolanmayacak ve zamanı geldiğinde müvekkiline geri iade edilecek olduğunu davalılardan ...ve yetkilisi ... tarafından müvekkiline ait olan çeklerin müvekkiline iade edilmemiş olduğunu haksız bir şekilde, sözde iyiniyetli üçüncü kişi yaratmak amacıyla davalılara cirolandığını gerçekte olan ilişkinin teminat amaçlı olarak verilen çeklerin daha sonra müvekkiline iade edilmesi şeklinde olmasına rağmen, ...tarafından müvekkilinin çekleri iyiniyetli 3. kişiler yaratmak amacıyla cirolandığını yukarıda izah ettiği üzere, davalı..., müvekkillerinin içine düştüğü zor durumdan faydalanarak, onlara yüksek faizle para vermeyi teklif ettiğini, teminat olarak da ...'ın ve grup şirketi ...'ın cirolarının olduğu çekleri talep ettiğini ...yetkilisi ...'un buradaki yegane amacı tefecilik yapmak olduğunu düştüğü ekonomik buhrandan çıkış çareleri arayan müvekkili bir kısım çekini yukarıda da anılan çekte dahil olmak üzere ...şirketine tabiri caizse kaptırdığını bu kaptırılan diğer çeklerin de sözde iyiniyetli üçüncü kişi yaratmak amacıyla başka kişilere geçirilmiş olduğunu, bunlarla ilgili yaptığı savcılık şikayetleri ve hukuk davalarının devam ettiğini belirttiğini ilgili hususa ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ....soruşturma numaralı dosyası ile davalılar hakkında ayrıca nitelikli dolandırıcılık ve tefecilik gibi suçlardan dolayı şikayette bulunulduğunu yukarıda izah ettiği sebepler ile, fazlaya dair her türlü haklarının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2023/668

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2023/15

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2022/675

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/155 · K. 2023/645

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2024/462

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/424 · K. 2023/572

19 Eylül 2023