Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki farkın sözleşmesi kapsamında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları kapsamında icraya konan 2 adet çekin davalılara ciro edilerek verildiğini, çeklerin ödenmemesi sebebiyle davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı aleyhine çek tazminatı talebinde bulunulmasının ve takip yapılmasının hakka ve hukuka aykırı olduğunu, davacının davalılara borcunun çek miktarı kadar olmadığı için çek tazminatının hesaplanırken çek bedeli üzerinden hesaplama yapıldığını ve davacıya yönelik bu bedel üzerinden takibin yapıldığını, davacı ...a yönelik takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu ve bu yüzden takibin iptalinin gerektiğini, takip talebinde ve davacıya gönderilen ödeme...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/292 Esas KARAR NO :2022/675
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki farkın sözleşmesi kapsamında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları kapsamında icraya konan 2 adet çekin davalılara ciro edilerek verildiğini, çeklerin ödenmemesi sebebiyle davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı aleyhine çek tazminatı talebinde bulunulmasının ve takip yapılmasının hakka ve hukuka aykırı olduğunu, davacının davalılara borcunun çek miktarı kadar olmadığı için çek tazminatının hesaplanırken çek bedeli üzerinden hesaplama yapıldığını ve davacıya yönelik bu bedel üzerinden takibin yapıldığını, davacı ...a yönelik takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu ve bu yüzden takibin iptalinin gerektiğini, takip talebinde ve davacıya gönderilen ödeme emrinde davacının çek tazminatından sorumlu olmadığının yazdığını, bu sebeple davacıların icra dosyası kapsamında tüm borçlarından ve ferilerinden sorumlu tutulduğunu, davacıların haksız takipten dolayı maddi ve manevi zararının meydana geldiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarında Davacıların çek tazminatından dolayı borçlu olmadığının tespitini, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları üzerinden yapılan takibin itiraz ölçüsünde teminatsız olarak durdurulmasını, davalıların talebi üzerine iki tarafın durumuna davanın ve hükmolunan şeyin tahammülü ne göre red veya hükmolunan meblağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların takip talebi ve ödeme emri oluşturması nedeniyle davalı tarafa yüklenebilecek bir kusur bulunmadığını, İstanbul adliyesinde başlatılan icra takipleri açısından fiziki dosyanın kabul edilmediğini, çek tazminatı açısından yapılan itirazın hukuki dayanağının bulunmadığını, takip talebinde açıkça çek tazminatından keşidecinin sorumlu olduğunun yazılması icra ödeme emri tebliğinden önce icra müdürlüğünden talepte bulunulduğunu, çek tazminatının davacılardan talep edilmediğinin açık olduğunu, davacıların kendilerinde talep edilmeyen ve ödemekle yükümlü olmadığı bir borç miktarına itiraz ettiğini, borca itirazında hukuki yarar bulunmadığının açık olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, davacı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 23.08.2021 tarihli 39.330,00 TL bedelli ve 09.08.2021 tarihli 33.330,00 TL bedelli iki adet çekten kaynaklı ve .... İc...