Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, aynı borçtan dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, bu takip için açılan dava sonucunda takibin iptal edildiğini, İstanbul BAM 20. HD 2021/1425 E. 2021/3658 K. sayılı ilamı ile davalı tarafın itirazının reddedildiğini, taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi ile müvekkilinin iş makinasının satışı yapıldığını, sözleşmede satış bedelinin ve taksitlerin yazılı olarak belirlendiğini, müvekkilinin borçlarını öderken gerçekleşen kaza sebebiyle bir süre çalışamadığını, bu süreçte iş makinasının müvekkilinin elinden...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/568 Esas KARAR NO :2024/462
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:04/07/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, aynı borçtan dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, bu takip için açılan dava sonucunda takibin iptal edildiğini, İstanbul BAM 20. HD 2021/1425 E. 2021/3658 K. sayılı ilamı ile davalı tarafın itirazının reddedildiğini, taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi ile müvekkilinin iş makinasının satışı yapıldığını, sözleşmede satış bedelinin ve taksitlerin yazılı olarak belirlendiğini, müvekkilinin borçlarını öderken gerçekleşen kaza sebebiyle bir süre çalışamadığını, bu süreçte iş makinasının müvekkilinin elinden alınarak başka şahıslara satıldığını, müvekkili tarafından ödenen bedellerin icra dosyasında gösterilmediğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26.10.2016 tarihli ... tescil numaralı ... sözleşme numaralı Finans Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu malın davacıya teslim edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davacı kiracıya .... Noterliğinin 17.05.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen borçların kiracı tarafından ödenmemesi üzerine 27.07.2017 tarihinde feshedildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile malın iadesi davası açıldığını ve kabul edildiğini, davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi ve sonrasında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, takibe konu taşınmazın 02.01.2020 tarihli ihale ile 74.600.- TL bedele satılarak masraflar düşüldükten sonra 56.033,72 TL tutarının davacının cari hesap borcundan düşüldüğünü, iade alınan sözleşmeye konu malın 13.03.2019 tarihinde KDV hariç 264.999,98 TL bedelinde satılarak davacının cari hesap borcundan düşüldüğünü, satış bedelinin davacının borcunu kapatmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. DELİLLER; .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, .... İcra Dairesi ... icra dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 26.10.2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve tüm eklerinin birer örneği, 13.03.2019 tarihli makinenin satışına ilişkin fatura, borçlu tarafından yapılan tüm ödemeleri gösteren cari ekstrin birer örnekleri dosyamız arası...