Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden haksız ve hukuka aykırı şekilde kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu senette müvekkillerinin imzasının bulunmadığını, müvekkillerinin murislerinin borçlu olduğu düşünülerek kendilerinin borcunun bulunmadığını, murislerinin var ise mirası reddettiklerini, borçlu sıfatlarının bulunmadığını bildirmek suretiyle aleyhlerine başlatılan haciz işlemlerinin uygulanmamasını, taraf sıfatlarının silinmesini talep ettiklerini, davalı tarafından mirasçılık sıfatlarının bulunmaması, murislerinin takibe konu senette borçlu bulunmamasına rağmen müvekkillerinden ... ...'nın maaşına haciz konulduğunu, alacaklının hasız ve kötü niyetli bir...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/417 Esas KARAR NO :2024/205
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:05/06/2023 KARAR TARİHİ:20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden haksız ve hukuka aykırı şekilde kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu senette müvekkillerinin imzasının bulunmadığını, müvekkillerinin murislerinin borçlu olduğu düşünülerek kendilerinin borcunun bulunmadığını, murislerinin var ise mirası reddettiklerini, borçlu sıfatlarının bulunmadığını bildirmek suretiyle aleyhlerine başlatılan haciz işlemlerinin uygulanmamasını, taraf sıfatlarının silinmesini talep ettiklerini, davalı tarafından mirasçılık sıfatlarının bulunmaması, murislerinin takibe konu senette borçlu bulunmamasına rağmen müvekkillerinden ... ...'nın maaşına haciz konulduğunu, alacaklının hasız ve kötü niyetli bir şekilde takip başlattığını belirterek, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, takibin müvekkilleri yönünden iptalini, dava konusu icra takibinin kötü niyetli olarak başlatılması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere davalının müvekkilleri lehine tazminat ödemeye hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri borçlulara tebliğ edildiğini davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını davacının borçluların ödeme emri tebliğ edildikten sonra 5 gün içinde icra hukuk mahkemesinde borca itiraz imkanının mevcut olduğunu davacı borçluların İcra Hukuk mahkemesinde borca itiraz ederek borçtan kurtulma imkanı varken menfi tespit davası açmasında hukuki menfaatlerinin olmadığını davacı tarafın icra dosyasında tek borçlunun eba isimli şirket olduğunu iddia ettiğini oysa takip konusu senet incelendiğinde senette iki imzanın olduğu açıkça görülmekte olduğunu şirket yetkililerinin şirket kaşesinin altına attığı imza dışında, senet üzerinde boş bir alana attığı ikinci imza ... olarak kabul edilmekte olduğunu ... veren kişinin, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olacağını, ... veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da ... verenin taahhüdünün geçerli olacağını, ... veren kişi, senet bedelini ödediği takdirde, senetten dolayı lehine taahhüt Davacı tarafın arabulucuya başvuru yapmadan huzurdaki davayı ikame ettiğinden davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddi ile masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden d...