Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D. İş sayılı dosyası üzerinde müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararı .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden işleme konulmuş olduğunu Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... Talimat sayılı dosyasından 19.11.2020 tarihinde müvekkili şirket adresine yapılan haciz ile davaya konu senetten haberdar olduğunu bunun öncesinde müvekkili şirketin defterlerinde ve hesabında alacaklı ...'a bir borç görünmediğini alacaklı olduğu iddia edilen ... müvekkili şirkete ulaşmadığını alacağı olduğunu belirtilmediğini bu hususta en ufak bir girişimi olmadığını, yukarıda açıklanan ve mahkemece resen nazara alınacak diğer sebeplerle ihtiyati tedbir talebinin Kabulü...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/659 Esas KARAR NO :2023/265
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:23/11/2020 KARAR TARİHİ:12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D. İş sayılı dosyası üzerinde müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararı .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden işleme konulmuş olduğunu Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... Talimat sayılı dosyasından 19.11.2020 tarihinde müvekkili şirket adresine yapılan haciz ile davaya konu senetten haberdar olduğunu bunun öncesinde müvekkili şirketin defterlerinde ve hesabında alacaklı ...'a bir borç görünmediğini alacaklı olduğu iddia edilen ... müvekkili şirkete ulaşmadığını alacağı olduğunu belirtilmediğini bu hususta en ufak bir girişimi olmadığını, yukarıda açıklanan ve mahkemece resen nazara alınacak diğer sebeplerle ihtiyati tedbir talebinin Kabulü ile ihtiyati haciz kararından ve esas takipten .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esasında icra veznesine yatacak paranın davalıya ödenmemesini, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında takibe konulan senetten ve icra dosyasından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini fazlaya ilişkin zararları ileride dava edilmek kaydıyla davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu şirket ...'le müvekkili ... arasında, 23/09/2019 tarihinde ... 16. Noterliği ... yevmine nolu sözleşme ile araç satış sözleşmesi akdedilmiş olduğunu bu sözleşmeye istinaden, 2016 model, ... plakalı ... ... araç 193.000 TL satış bedeli karşılığında ... Pormosyon'a satılmış olduğunu bu satış sözleşmesine istinaden, 193.000 TL olan satış bedelinin 150.000 TL tutarındaki kısmı banka yoluyla müvekkili ...'a ödenmiş olduğunu geriye kalan 43.000 TL'lik kısmı içinse ... Promosyon tarafından, bu itiraza konu olan ihtiyati haciz talebine dayanak olan 43.000 TL tutarındaki senet tanzim edildiğini senedin tanzim tarihine bakıldığında, tarihin 23/09/2019 olduğunu banka hesap hareketleriyle birlikte değerlendirildiğinde, satış sözleşmesine konu olan 193.000 TL değerindeki aracın 150.000 TL'lik kısmının banka aracılığıyla ödendiği, geriye kalan 43.000 TL tutarındaki kısmın ise senede bağlanarak mutabakata varıldığının anlaşılacağını karşı tarafın, senet alacağı karşılığında herhangi bir işlem yapılmadığı ve gerçekte böyle bir borcun olmadığı yönündeki iddiaları tamamıyla gerçekten uzak olduğunu müvekkili, bir seneyi aşkın bir süre alacağını tahsil etmeyi umduğunu fakat borcun bir türlü ödenmemesi üzerine alacağını icra yoluyla tahsil edebilmek üzere icra yoluna başvurmuş olduğunu olayda, özetle, müvekkili ... ile ... arasında araç satış sözleşmesi akdedilmiş olduğun...