Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın borçlu, davalı ...'nin alacaklı olarak göründüğü .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı kambiyo senedine dayalı takipte takip dayanağı olan 31/07/2009 düzenleme tarihli 29/07/2016 vade tarihli 150.000,00 USD bedelli bono üzerindeki düzenleyen imzasının müvekkiline ait olmadığını, müvekkili ile davalının önceki tarihlerde dava dışı ... .... Ltd. Şti adlı şirketin ortaklığını yaptıkları, ayrıca ... ... Ltd. Şti adlı şirkette de ortaklık ilişkisi içinde bulunduklarını, tarafların ortaklık ilişkisini 19/08/2009 tarihli mutabakat karar tutanağı ile sona erdirdiklerini, tarafların 26/08/2009 tarihli ek mutabakat karar tutanağı üzerinde mutabık kaldıklarını ve 24/02/2010 tarihli borç tasfiye çizelgesi hazırladıklarını, buna göre...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/215 KARAR NO:2023/408
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:19/03/2021 KARAR TARİHİ:01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın borçlu, davalı ...'nin alacaklı olarak göründüğü .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı kambiyo senedine dayalı takipte takip dayanağı olan 31/07/2009 düzenleme tarihli 29/07/2016 vade tarihli 150.000,00 USD bedelli bono üzerindeki düzenleyen imzasının müvekkiline ait olmadığını, müvekkili ile davalının önceki tarihlerde dava dışı ... .... Ltd. Şti adlı şirketin ortaklığını yaptıkları, ayrıca ... ... Ltd. Şti adlı şirkette de ortaklık ilişkisi içinde bulunduklarını, tarafların ortaklık ilişkisini 19/08/2009 tarihli mutabakat karar tutanağı ile sona erdirdiklerini, tarafların 26/08/2009 tarihli ek mutabakat karar tutanağı üzerinde mutabık kaldıklarını ve 24/02/2010 tarihli borç tasfiye çizelgesi hazırladıklarını, buna göre müvekkilinin borçlu olmak yerine davalıdan alacaklı olduğunu, bononun düzenleme tarihinin 31/07/2009 tarihi olup tarafların ortaklıklarını sona erdirerek birbirlerini ibra ettikleri mutabakat karar tutanağının tanzim tarihinin ise 19/08/2009 tarihi olduğunu, tarafların bononun düzenleme tarihinden sonra bir araya gelerek birbirlerini ibra ettiklerini, bu nedenle dava konusu bono bakımından davalıya borçlu olmadığını, taraflar arasındaki tasfiye sonrası çıkan uyuşmazlık nedeniyle müvekkili tarafından davalı aleyhine açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu sözleşmelerden ve davadan önceki bir tarihte düzenlenen bono bakımından davalının müvekkilinden alacaklı olmadığının kabulünün gerektiğini, bu nedenle takibe konu bono bakımından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacıdan olan alacağının iddia edildiği gibi ticari bir ilişkiden kaynaklı olmadığını, ticari ortaklıktan ayrı olarak şahsi güvenden dolayı verilen kişisel borçtan kaynaklı olduğunu, mahkemenin görevli olmadığını, protokolde senetten bahsedilmediğini, borçlu tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesi'nde imzaya itiraz edilmiş olup imzanın kendisine ait olduğu tespit edildiğinden davasının reddedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava kambiyo senedinden kaynaklı takibe konu bonoda imza sahteliği dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı tarafça görev itirazında bulunulmuş ise de; kambiyo senedinden kaynaklı dava mahkememiz görevli olduğundan ve davalı tarafça usulüne uygun bir yetki itirazında bulunulmamış olup, kaldı ki İİK 72.maddesi gereği mahkememiz yetkili olduğundan görev ve yetki itirazlarının reddine karar verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Dosya...