Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takip dosyasında davada davalı olan ... icra dosya borçluları ...'a karşı takip başlatıldığını takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olduğunu daha sonra müvekkiline dosya borçlularının mevcut olabilecek alacakları için 89/1, 89/2, ... müzekkereleri gönderildiğini ... haciz müzekkeresinin müvekkili tarafından 11/08/2023 tarihinde tebliğ alındığını bu nedenle müvekkili açısından İİK ... ve İİK 72. Maddeleri uyarınca 15 günlük süre içinde menfi tespit davası açmak gereğinin hasıl olduğunu, gönderilen ... müzekkeresi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığı bir parayı ödeme tehdidi altında olduğunu bu nedenle davayı açmasında hukuki yarar olduğunu müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/531 Esas KARAR NO:2024/10
DAVA Menfi Tespit DAVA TARİHİ:16/08/2023 KARAR TARİHİ:10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takip dosyasında davada davalı olan ... icra dosya borçluları ...'a karşı takip başlatıldığını takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olduğunu daha sonra müvekkiline dosya borçlularının mevcut olabilecek alacakları için 89/1, 89/2, ... müzekkereleri gönderildiğini ... haciz müzekkeresinin müvekkili tarafından 11/08/2023 tarihinde tebliğ alındığını bu nedenle müvekkili açısından İİK ... ve İİK 72. Maddeleri uyarınca 15 günlük süre içinde menfi tespit davası açmak gereğinin hasıl olduğunu, gönderilen ... müzekkeresi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığı bir parayı ödeme tehdidi altında olduğunu bu nedenle davayı açmasında hukuki yarar olduğunu müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını müvekkilinin ne davaya konu icra dosyasındaki alacaklı ne de borçluları tanımamakta olduğunu, aralarında hiçbir alacak ilişkisi bulunmadığını müvekkilinin yaşlı bir kadın olduğunu ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerini de almadığından söz konusu icra takipleri ile ilgili de herhangi bir hususu bilmemekte olduğunu son gönderilen ... haciz ihbarnamesini eşi görünce bu konuda bilgi sahibi olduğunu halbuki müvekkilinin icra dosyası, alacaklı ve borçlular hakkında hiçbir bilgisi bulunmadığını sehven ya da kötü niyetli olarak müvekkiline 89 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini düşündüğünü öte yandan açılan davada borcun varlığını ispat yükünün de davalıya düşmekte olduğunu davalıya zaten borcu olmayan müvekkilinin aleyhine herhangi bir delil sunulabilmesinin mümkün olmadığını ayrıca borçluların da hiçbir şekilde müvekkilinden alacağı olmadığını müvekkilinin ne davalı ne de takip dosyasındaki borçlularla hiçbir hukuki ilişkisi bulunmadığını bu nedenle davanın kabulü gerekmekte olduğunu müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile icra takibi konusu alacağın % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini müvekkili adına talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava 15 günlük yasal sürede ikame edilmediğini süreden red karar verilmesi gerekmekte olduğunu ayrıca icra müdürlüğü nezdinde herhangi bir itirazda da bulunulmamış olduğunu icra dosyası bu süreye kadar tahsil edilemediğini ayrıca tebligatlarda görüleceği üzere tebligata imzaları görülmekte olduğunu buna rağmen itiraz edilmediğini müvekkilinin icra dosyası borçluları ve yakınları tarafından dolandırıldığını müvekkilinin alüminyum işiyle uğraşan bir esnaf olduğunu, alimünyum satışı yaptığını ödeme tarihleri geldiğinde borçluların ve yakınlarının adreslerinin boşaltıldığını ...