Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ..., ...San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin, ... A.Ş. Ve ... Bankası A.Ş'den kullanmış olduğu kredi borçlarına kefil olduğunu ... A.Ş. İle ... A.Ş. Arasında 30.11.2012 tarihinde alacak temlik sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve söz konusu alacağın ... A.Ş'ye geçtiğini aynı şekilde ... Bankası A.Ş. İle de 03.06.2010 tarihinde ... A.Ş. Tarafından alacak temlik sözleşmesi gerçekleştirildiğini ... A.Ş'nin tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi suretiyle tüm hak, alacak, borç ve yükümlülükleri (aktif ve pasifi) ile kül halinde ... A.Ş.'ye devri yoluyla iki bankanın birleşmesine ilişkin pay değişim işlemleri ise 16.02.2011 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu oysa bahse konu kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/879 Esas KARAR NO :2023/668
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ..., ...San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin, ... A.Ş. Ve ... Bankası A.Ş'den kullanmış olduğu kredi borçlarına kefil olduğunu ... A.Ş. İle ... A.Ş. Arasında 30.11.2012 tarihinde alacak temlik sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve söz konusu alacağın ... A.Ş'ye geçtiğini aynı şekilde ... Bankası A.Ş. İle de 03.06.2010 tarihinde ... A.Ş. Tarafından alacak temlik sözleşmesi gerçekleştirildiğini ... A.Ş'nin tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi suretiyle tüm hak, alacak, borç ve yükümlülükleri (aktif ve pasifi) ile kül halinde ... A.Ş.'ye devri yoluyla iki bankanın birleşmesine ilişkin pay değişim işlemleri ise 16.02.2011 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu oysa bahse konu kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını bahse konu alacaklar nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/... Esas Sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını bu alacakları temlik sözleşmesi ile devralan ... A.Ş'nin talebi ile ... ili, ... İlçesi ... Mah. ... Civarı 1214 Ada ve 1 Parsel sayılı taşınmaz üzerine müvekkilinin hissesi oranında haciz tesis edildiğini ... A.Ş. İle yapılan görüşmeler neticesinde müvekkilinin icra dosya borçları yapılandırılmış ve 27.12.2017 tarihinde 130.000,00 TL ödenmesi kaydıyla tarafların anlaşmaya vardıklarını ... A.Ş'ye ait mail yazışmaları da tarafların bu hususta anlaşmaya vardığını kanıtlamakta olduğunu müvekkilleri görüşmeler ve mail yazışmaları neticesinde tarafların uzlaştığı miktarı ... A.Ş'nin ... T.A.Ş. ... nolu hesabına yatırdıklarını buna ilişkin banka dekontunun ekte olduğunu tarafların uzlaştığı miktarın alacaklı şirket hesabına yatırılmasından sonrası müvekkilinin hissedarı olduğu ... ili, ... İlçesi ... Mah. ... Civarı 1214 Ada ve 1 Parsel sayılı taşınmaz üzerine tesis edilen haczin de kaldırıldığını ancak, ... A.Ş'nin davaya konu icra dosyalarını 5411 Sayılı kanunun 143 Maddesinde belirtilen 5 yıllık muafiyetlerinin sonunda ... A.Ş'ye temlik ettiği tarafımızdan müvekkili aleyhine icra talimatının alındığının vatandaş uyap portal üzerinden görülmesi üzerine anlaşıldığını bunun yanında davalı şirket müvekkilinin banka hesaplarını da bloke edildiğini .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/... Esas Sayılı dosyalarına borçlu olmadığının tespitini (Toplam takip çıkışı: 442.884,94TL), dava sonuçlanıncaya kadar icra takiplerinin durdurulmasını konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötü niyetli hareket ederek müvekkilinin mağduriyetine neden olduğundan % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir...