Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in dava dışı ... ... ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının yetkilisi olduğunu, hissedarı ve davalının babası ...'ın musırrane talepleri üzerine hissedarı ve yetkilisi olduğu mezkur şirketin ... A.Ş'den çektiği krediyi teminen banka lehine ... İli, ... İlçesi, ... Mh. 389 Ada, 34 parselde kain otel nevindne ticari işletmeisinin bulunduğu gayrimenkulde banka lehine 1. dereceden ipotek tesis ettiğini, borcun hesap kat ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine mekzur ipoteğin satışa çıkarılmasının zımnında müvekkili aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı sıfatına haiz banka tarafından yasal takibe geçildiğini, bu aşamada kredi borçlusu tüzel kişinin hissedarı ve yetkilisi ...ı'ın lisans öğrenimi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/228 KARAR NO:2023/140
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:25/03/2021 KARAR TARİHİ:23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in dava dışı ... ... ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının yetkilisi olduğunu, hissedarı ve davalının babası ...'ın musırrane talepleri üzerine hissedarı ve yetkilisi olduğu mezkur şirketin ... A.Ş'den çektiği krediyi teminen banka lehine ... İli, ... İlçesi, ... Mh. 389 Ada, 34 parselde kain otel nevindne ticari işletmeisinin bulunduğu gayrimenkulde banka lehine 1. dereceden ipotek tesis ettiğini, borcun hesap kat ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine mekzur ipoteğin satışa çıkarılmasının zımnında müvekkili aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı sıfatına haiz banka tarafından yasal takibe geçildiğini, bu aşamada kredi borçlusu tüzel kişinin hissedarı ve yetkilisi ...ı'ın lisans öğrenimi çağında ve hiç bir ticari sınai faaliyetle iştigal etmeyen 21 yaşındaki kızının babasıyla ve babasının hissedarı olduğu tüzel kişiyle borcun nakli sözleşmesini perdeleyecek muvazaalı bir şekilde anlaştığını, güya borcun 3. kişi tarafından ödeniyor şeklinde dış aleme lanse edilerek davalı ...'ın alacağın temlik almasına hukuk ve hakkaniyete aykırı bir şekilde zemin açıldığını, davalı ...'ın 3. kişi sıfatıyla borcu ödeyerek bankadan alacağını temlik aldığını ve bu surette mezkur temlik sözleşmesini müvekkili banka lehine tesis ettiği ipoteğe dayalı takibe arz ederek, borcun sona erdiği halde kötüniyetli bir şekilde mezkur takip dosyasından alacaklı sıfatıyla müvekkili aleyhindeki icra takibinin alacaklısı sıfatına haiz olduğunu, bu bağlamda davalı ... ... bankaya yapmış olduğu ödeme borcunun nakli işlemi olup borcun hitam bulduğu halde davalıyla borçlu şirket ve şirket yetkilisi ve hissedarının davalının babası arasındaki muvazaalı sözleşmenin hukuk ve müstekar yargıtay içtihatları bağlamında görünürde kızının babasına ödünç vermesi fakat gizli işlem yönüyle de davalının alacaklı bankayla alacağın temliki sözleşmesi yapılmasına dair davalı ...'ın tahmil ettiği bir taahhüt olduğu zımnında, davalıların aralarında organik bağ olduğu zımnında nisbi muvazaaya dayalı ve hukuka aykırı alacağın temliki işlemiyle haiz olduğu alacaklı sıfatının muteber olmadığını ve bu meyanda müvekkilinin mezkur icra dosyası bağlamında borçlu olmadığının tespiti zaruretinin hasıl olduğunu, davalılardan ...'ın babası olan davalılardan ... ile uzun yıllara dayalı ahbaplık tesis etmiş olup arkadaş olmaları zımnında ...'ın hissedarı ve sahibi olduğu ... ... ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının finansman ihtiyacı olduğu münasebetiyle kredi kullanmak istediğini ancak bankanın kefil ve ipotek istediğini yakın arkadaşı ve samimi dostu olan müvekkili ...'e açtığını ve müvekkilinden hukuken ayni ve şahsi teminatta bulunmasını rica ettiğini, müvekkilinin b...