Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/171 · K. 2024/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 K. 2024/141

E. 2021/171K. 2024/14113 Mart 2024
limited şirketrayiç değerbilirkişi raporukâr payıöz sermayemuvazaatazminatdeğerlemevasi tayiniihtiyati tedbirvesayetiptal davasıistinaf yolukira sözleşmesiortaklık payıtedbir kararıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 13/03/2024 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZ ------- SAYILI DOSYASINDA: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı -------tekabül eden %26 oranında pay sahibi olduğu, şirketin aile şirketi olduğu, ortaklarının baba-- oğulları ve en son katılan iki torundan ibaret olduğu, davalılardan baba -------- 81 yaşında olup, yaşı ve sağlık durumu itibariyle malvarlığını yönetme konusunda zorluklar yaşadığı,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/171 KARAR NO : 2024/141 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 13/03/2024 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZ ------- SAYILI DOSYASINDA:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı -------tekabül eden %26 oranında pay sahibi olduğu, şirketin aile şirketi olduğu, ortaklarının baba-- oğulları ve en son katılan iki torundan ibaret olduğu, davalılardan baba -------- 81 yaşında olup, yaşı ve sağlık durumu itibariyle malvarlığını yönetme konusunda zorluklar yaşadığı, davalı şirkette de %12 oranında hisse sahibi olduğu, müvekkilinin babasına vasi olarak atanması için -------- dosyası ile vasi tayini davası açıldığı, davada henüz yetki sorununun çözülmediğini, müvekkili vasi olarak atandığında,---- da ortaklıktan ayrılma iradesi ile dava açılacağını, davalı ----, şirket müdürü olan büyük kardeş olduğu ve şirket üzerinde tek hak sahibinin kendisiymiş gibi hareket ettiğini, diğer kardeşlerini ve babasını dışladığını, davalı ---- dava dışı eski ortaklar ---- ve merhum ------tarihinde satın alarak şirkette hakim hissedar haline geldiği, hisse devir bedeli ödemelerini şirketin kasasından yaptırdığının bilindiğini, davalı------, kardeşinin zor durumundan yararlanarak düşük bir bedel ile hisselerini devraldığını, devir şartı olarak diğer kardeşi -----da hisselerini devretmesini istediği ve ---- bu şartı kabul etmek zorunda kalıp hisselerini devrettiğini, son ortaklar kurul kararı ile davalı ---- oğulları------hisse devirleri yaptığı ve şirkete ortak ettiğini, şirketin ilk tescilli adresinin ----- adresine taşındığı, şirketin bu adreste kendisine ait fabrikada üretim yaptığı, davalı ---- tarihinde,-------şirketini kurduğu, şirketin tek başına temsile yetkili olduğu, %60 oranında hissedar olduğu, diğer ortağın da %40 hisse ile ----- olduğunun tespit edildiğini, şirketlerin varlığının başlı başına güven ilişkisinin suiistimal edildiğinin, ana şirketin içinin boşaltıldığının, zaman içerisinde davalı ----- şahsi malvarlığında çok ciddi artışlar olduğu, şirketlerin dışında şahsi bir geliri ve mal varlığının bulunmadığını, davalı ----- tarafından müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın, davalı şirket ile aynı adreste bir anonim şirket kurulmuş olması, eski adreste de kurulu başka bir limitet şirket kurulmuş olması, şirket işlerinden müvekkiline hiçbir bilgi verilmemesi, bu süreçte şahsi malvarlığındaki, diğer ortaklara nazara fahiş artışlar olması, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin içinin boşaltılarak yeni kurulan şirket üzerinden ticarete devam edildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 614

H) Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2024/852

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2024/629

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 · K. 2023/64

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/431 · K. 2024/168

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/716 · K. 2025/206

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2024/639

18 Eylül 2024