Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 23.08.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı sigorta şirketince kasko poliçesi kapsamında poliçelendirilen müvekkiline ait ----------- plakalı aracın 14/02/2020 tarihinde karışmış olduğu kaza sonucunda maddi hasara uğramış olduğunu, davalı sigorta şirketine 13/03/2020 tarihinde müracaat edilmesine rağmen davalı şirket tarafından olumsuz geri dönüş alınmış olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasara yönelik eksper raporu alınmış olduğunu, ve hasarın tespit edilmiş olduğunu, tespit edilen hasarın kasko poliçesi kapmasında davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesi gerektiğini beyan ederek davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı Vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/215 Esas KARAR NO: 2024/852 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 23.08.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı sigorta şirketince kasko poliçesi kapsamında poliçelendirilen müvekkiline ait ----------- plakalı aracın 14/02/2020 tarihinde karışmış olduğu kaza sonucunda maddi hasara uğramış olduğunu, davalı sigorta şirketine 13/03/2020 tarihinde müracaat edilmesine rağmen davalı şirket tarafından olumsuz geri dönüş alınmış olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasara yönelik eksper raporu alınmış olduğunu, ve hasarın tespit edilmiş olduğunu, tespit edilen hasarın kasko poliçesi kapmasında davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesi gerektiğini beyan ederek davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Meydana gelen trafik kazasının davacı yanın iddia ettiği gibi gerçekleşmemiş olduğunu, kaza sonrası bağımsız araştırma kuruluşundan araştırma dosyası alındığını, tüm yönleri ile kaza incelendiğinde poliçe kapsamına girecek şekilde iddia edildiği gibi gerçekleşmediğini, davacı yanın kazaya yönelik somut belge ve bilgi sunmamış olduğunu, karşı taraf araç sürücüsünün aracındaki oluşan hasarın sigortalı araç ile uyumsuz olduğunu beyan ederek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. 05.04.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde Davacı yana ait ----------- Plakalı aracın hasar onarım tutarının sayın bağımsız eksper ----------- tarafından belirlenmiş fiyat olan yedek parça, işçilik ve KDV dahil fiyat olan 131.002,18 TL nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu, davalı sigorta şirketinin sahte kaza iddialarını ispatlar yönde somut delil ve belgelerini yetersiz bulduğu durumda ise teknik olarak davacı yan aracı olan ---------- Plakalı aracın dava dışı ---------- plakalı araca arkadan çarpması ile davaya konu hasarın da gerçekleşmiş olabileceği, ön kısımdan aldığı şiddetli çarpma ile darbe tetikleyici sensorleri devreye girerek hava yastıklarının açılacağı, ön panel ve far kısımlarının hasar alacağı, nitekim dosya muhteviyatında davacı yan aracının hasarlı olan tüm yedek parçalarının fotoğraflarının bulunduğu, ve dava dışı aracın da bagaj ve arka kısımlarında iddia edildiği gibi hasarlı kısımlarının olduğu, kaza ile hasarın teknik olarak uyumlu olabileceği, bağımsız araştırma kurulunca hazırlanmış raporda belirtildiği üzere kazaya karışan araç sürücüleri kazaya karışmadığını iddia ettiğinde böyle bir kazanın gerçekleşmeyeceği davaya konu hasar ile uyumsuz olacağı, davacı yan aracının başka bir bölgede ...