Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirkete ait --------- plakalı ---------- marka araçta olağan dışı ve kullanıma bağlı olmayan arızalar meydana geldiğini, bu arızalar söz konusu araçta daha önce kapı kapanma problemi yaşandığı ve 70 gün ---------- bakım ve onarım gördüğünü, akabinde su pompası harareti sebebiyle 33 gün ve son olarak direksiyon pompası ile direksiyon mili arızaları sebebiyle 14 gün (14./3/2022 - 28/03/2022) aynı serviste bakım görmek durumunda kaldığını, bunun yanında aracın motorunda da arızalar meydana gelmiş, bu nedenle motor değişimi yapılmak durumunda kalınmış ve bu süreçte araç 05/01/2022 - 15/02/2022 tarihleri arasında tamir ve bakım görmek durumunda kaldığını, yine 01/09/2021 tarihinde ilgili araçta devirdaim ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/655 Esas KARAR NO : 2026/80 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirkete ait --------- plakalı ---------- marka araçta olağan dışı ve kullanıma bağlı olmayan arızalar meydana geldiğini, bu arızalar söz konusu araçta daha önce kapı kapanma problemi yaşandığı ve 70 gün ---------- bakım ve onarım gördüğünü, akabinde su pompası harareti sebebiyle 33 gün ve son olarak direksiyon pompası ile direksiyon mili arızaları sebebiyle 14 gün (14./3/2022 - 28/03/2022) aynı serviste bakım görmek durumunda kaldığını, bunun yanında aracın motorunda da arızalar meydana gelmiş, bu nedenle motor değişimi yapılmak durumunda kalınmış ve bu süreçte araç 05/01/2022 - 15/02/2022 tarihleri arasında tamir ve bakım görmek durumunda kaldığını, yine 01/09/2021 tarihinde ilgili araçta devirdaim ve termostat arızası meydana gelmiş ve aracın onarımının müvekkili tarafından --------- Şti adlı iş yerinde gerçekleştirildiğini, bu hususa ilişkin 3.065,00-TL bedelli faturanın sunulduğunu, müvekkiline ait aracın 14/03/2022 - 28/03/2022 tarihleri arasında gerçekleşen tamir ve bakımı davalıya ait "--------" adlı iş yerinde , 05.01.2022 - 15.02.2022 tarihli tamir ve bakımı ise yine davalıya ait "---------" adlı iş yerinde gerçekleştirildiğini beyan ederke müvekkil şirketin daha fazla zarara uğramaması adına fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirkete ait --------- marka, -------- model, ---------- plakalı aracın ayıpsız bir misliyle değişimine ve araç için yapmış olduğu 3.065,00-TL tutarındaki masrafın davalılardan tahsiline, aracın üretimi olmadığı takdirde ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine ve araç için yapmış olduğu 3.065,00-TL tutarındaki masrafın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ---------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı ve davacı yanın iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile, bir an için aracın ayıplı olduğu düşünülse dahi, ayıplı maldan sorumluluğa ilişkin zamanaşımı süresinin dolmuş olması ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olması nedeniyle, davacı yanın ayıp iddiası ile ilgili olarak Müvekkili Şirketin sorumlu tutulamayacağını, huzurdaki davada tarafların tacir olması nedeniyle, Türk Ticaret Kanununun 23.maddesinin göndermesiyle, ayıptan kaynaklanan sorumluluğa ilişkin iddialar hakkında Türk Borçlar Kanununun ilgili hükümleri uygulanması gerektiğini, söz konusu maddede açıkça belirtildiği üzere davacı taraf, söz konusu taleplerini yalnızca satıcı konumundaki kimseye karşı yöneltebileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın iddiaları hakkında; ithalatçı/distribütör fiirma konumundaki müvekkili şirkete başvurulması mümkün olmayacağını, dava konusu araçta mü...