Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ---------- İli, ---------- İlçesi, ---------- Mah. ----------- Cad. --------- Sok. --------- pafta, --------- ada, ----------- parsel sayılı gayrimenkul üzerine yapılan inşaat projesi kapsamında 27.04.2013 tarihli ''İnce İnşaat İşleri Taşeron Sözleşmesi'' akdedildiğini, müvekkilinin şirket sözleşme şartlarına uygun olarak hareket ederek taahhüt ettiği işi eksiksiz olarak ifa etmesine rağmen davalı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde noter vasıtasıyla ihtarnameler gönderdiğini, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüğü olan ödemeyi ifa etmediğinden ilk olarak davalıya karşı --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/716 Esas KARAR NO: 2025/206 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2024 KARAR TARİHİ: 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ---------- İli, ---------- İlçesi, ---------- Mah. ----------- Cad. --------- Sok. --------- pafta, --------- ada, ----------- parsel sayılı gayrimenkul üzerine yapılan inşaat projesi kapsamında 27.04.2013 tarihli ''İnce İnşaat İşleri Taşeron Sözleşmesi'' akdedildiğini, müvekkilinin şirket sözleşme şartlarına uygun olarak hareket ederek taahhüt ettiği işi eksiksiz olarak ifa etmesine rağmen davalı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde noter vasıtasıyla ihtarnameler gönderdiğini, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüğü olan ödemeyi ifa etmediğinden ilk olarak davalıya karşı --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas ve ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyaları kapsamında icra takibi başlatıldığını, ödeme emri usule uygun olarak tebliğ edildiğini ve borçlu davalının borca süresinde itiraz ettiğini, bu kez ---------- sayılı kesinleşen dosya üzerinden dava açıldığını, İlgili mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın BAM ve Yargıtay incelemelerinden geçerek 08/11/2022 tarihinde kesinleştiğini, her ne kadar davanın kabulüne karar verilmiş ise de sözleşme gereği müvekkili firmanın hakedişi için bu davanın --------- sayılı dosyasıyla 2016 yılında açıldığını, ancak 2016 yılında açtıkları bu davada görevsizlik kararı verildiğini, BAM kararı uyarınca tekrardan dosyanın ---------- Esas sayılı dosya üzerinden görüldüğünü, gerekçeli kararda müvekkili şirket tarafından ----------- Noterliği'nin ------------ Yevmiye ve 12.02.2015 tarihli ihtarnamenin davalıya 17.02.2015'te tebliğ olduğunu, bu ihtarda davalıya 7 günlük süre verildiği, verilen 7 gün sürenin 24.02.2015 tarihine denk geldiğinden bu tarih itibariyle ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- dosyasında söz konusu sözleşmede kararlaştırılan 19 nolu hakediş bedeline konu takip için 24.02.2015 tarihinde davalının temerrüde düştüğünü, 19 nolu bu hakedişe ise ihtarın tebliğinden 7 gün sonra ile takip tarihine kadar ki süre için temerrüt faizi, takip tarihinden itibaren ise ticari faiz işletilerek hüküm kurulduğunu, İlk derece mahkemesinin kabul kararındaki diğer dosya hakkında da müvekkil şirket tarafından başlatılan------------ İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası da yukarıda zikredilen ihtarnamede sözleşmede yer alan nakit teminat kesintisi - cari hesap alacağı olarak talep edildiğini, bu alacaklarına takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütüldüğünü, ilam gereği sözleşmede kararlaştırılan 19 nolu hakediş ücreti ile yine sözleşmede yer alan nakit teminat kesintileri söz konusu icra müdürlüğü dosyalarına dava...