Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ---- ait, diğer davacı sürücüsü ----- istikametinde seyir halinde iken, maliki ----- ve sürücüsü davalı -----plaka sayılı -------- ile ------- sıralarında maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ----plakalı araç, diğer davalı ------ tarihleri arasında ----- teminatı altında olduğunu, --------- tarafından müvekkilinin kusurlu bulunduğu ve aracının hasarı giderilmediği gibi diğer aracın hasarını ödemeye zorlandığını, olayın gerçek şeklini gösteren fotoğrafların ve sigorta şirketine gönderildiğini ve kaza tutanağına itiraz edildiğini, Davacıların başvurarak fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile trafik kazasının meydana gelmesinde kimin ve ne oranda kusurlu olduğunun tespitini, maddi zarara karşılık...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/206 Esas KARAR NO: 2023/64 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2019 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ---- ait, diğer davacı sürücüsü ----- istikametinde seyir halinde iken, maliki ----- ve sürücüsü davalı -----plaka sayılı -------- ile ------- sıralarında maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ----plakalı araç, diğer davalı ------ tarihleri arasında ----- teminatı altında olduğunu, --------- tarafından müvekkilinin kusurlu bulunduğu ve aracının hasarı giderilmediği gibi diğer aracın hasarını ödemeye zorlandığını, olayın gerçek şeklini gösteren fotoğrafların ve sigorta şirketine gönderildiğini ve kaza tutanağına itiraz edildiğini, Davacıların başvurarak fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile trafik kazasının meydana gelmesinde kimin ve ne oranda kusurlu olduğunun tespitini, maddi zarara karşılık ---------- maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayın esas sorumlusu ve mağdurunun müvekkili olduğunu, -------- plaka nolu aracın ticari niteliğe haiz olduğu, söz konusu aracın davacının sebebiyet verdiği kaza nedeniyle tamir süresince kullanılamadığı ve ticari kazançtan yoksun kaldığını, davacı tarafın kusurlu hareketleriyle sebep olduğu kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın kullanılamaması sonucu ticari kazancın, keza kaza nedeniyle değer kaybına uğraması nedeniyle asıl müvekkilinin dava açması gerekmekte iken ne yazık ki davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı ithamları ile işbu dava ile karşı karşıya kalındığını, şimdilik bu hususlardaki talep ve dava hakkımızı saklı tutmak kaydıyla davaya ilişkin cevaplarını sunduklarını, Dava konusu taleplerin yerinde olmadığını, kazanın sorumlusunun davacı taraf olduğunu, bu kapsamda değerlendirme yapıldığında müvekkilinin meydana gelen kaza ve kaza sonucu oluşan zarardan sorumlu tutulamayacağı, olayın meydana geldiği yer ve olayın oluş şekli dikkate alındığında davacının dar ve gidiş/gelişli yolda müvekkilinin şeridini ihlal ettiği ve bu şekilde müvekkilinin aracına ön sol taraftan çarptığının açıkça anlaşılacağını, kazanın meydana geldiği yerin müvekkile ait şerit olduğu, davacının şerit ihlalinde bulunduğunu gösterir mevcut hali ispatlayan fotoğraflar gerek kaza tespit tutanağı, gerekse de düzenlenen sigorta tutanağı ekinde mevcut olduğunu, bu noktada müvekkilinin kusurlu olduğunu iddia etmesinin abesle iştigal olduğunu, müvekkilinin kusurlu olduğunu ispatlayacak somut verilerin ortaya konulması, müvekkilinin hangi trafik kuralını ihlal ettiğini davacının ispatlanması gerektiğini, davacı tarafça bu hususta hiçbir belge...