DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığı; sahibi olduğu ve sürücü ----idaresindeki --- plakalı ---- davalıların sürücüsü, sahibi ve ---- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; Ekspres incelemesi ile hasar tutarının 2.081,52 TL olduğunun tespit edildiği; 257,18 TL ekspertiz ücreti ödendiği; davacı tarafından aracın onarımının yaptırıldığı; onarım faturasının alındığı ve bedelinin ödendiği; Onarım bedelinin ve ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediği tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/712 Esas KARAR NO: 2024/273 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığı; sahibi olduğu ve sürücü ----idaresindeki --- plakalı ---- davalıların sürücüsü, sahibi ve ---- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; Ekspres incelemesi ile hasar tutarının 2.081,52 TL olduğunun tespit edildiği; 257,18 TL ekspertiz ücreti ödendiği; davacı tarafından aracın onarımının yaptırıldığı; onarım faturasının alındığı ve bedelinin ödendiği; Onarım bedelinin ve ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediği tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; ----- dosyasıyla bakiye hasar tutarı ve ekspertiz ücreti toplamı 2.338,70 TL ile 438,76 TL işlenmiş avans faizi toplamı 2.777,46 TL tazminatın tahsili için 18.03.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu m.97 gereği; zorunlu dava şartı usulüne uygun yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, 11.11.2019 tarihinde gerçekleşen dava konusu trafik kazasına karışan ------ plakalı araç müvekkil şirketçe ----- sigortalı olduğunu, ----- maddeleri ve ----- müvekkili şirketin sorumluluğu belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranınca, poliçe kapsamında teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, haksız dava konusu kazada kusur durumu davacının iddia eddiği şekilde olmadığını, karşı yanın kusur iddialarına itiraz ettiklerini, sigortalı araç sürücüsü ilgili kazada kusursuz olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak sigortalının kusuru oranında olup ilgili kayıt ve belgelerle de sabittir ki davaya konu kaza kapsamında müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının kusur iddialarını kabul etmemekle birlikte karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiğini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararın tespiti gerekmekte olduğu; ekspertiz raporu ücreti talebi müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, ekspertiz ücretini ekspertiz işlemini talep eden kişinin ödeyeceğini, kaldı ki müvekkili şirketçe alınan ekspertiz raporunun ücreti müvekkilince ödenmiş olup karşı yanın bu yöndeki talepleri haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, karayolları trafik kanunu m.92 gereği dolaylı ve yansıma zararlar ekspertiz ücretleri zmss trafik poliçesi kaps...