Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1229 · K. 2024/425
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1229 K. 2024/425

E. 2021/1229K. 2024/42513 Mart 2024
icra takibiicranın geri bırakılmasısebepsiz zenginleşmealacağın tahsilikambiyo senedibilirkişi raporutespit davasıyasal sürezamanaşımı defizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesimaddi zararmenfi tespitödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/875 Esas - 2021/102 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, sahibi olduğu gerek şahıs firmasına (...) ve gerekse de şirketlerine (... Şti) müvekkili şirketten mal aldığını, bu almış olduğu mallar karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalının satın aldığı ürünlerin bedellerine mahsuben müvekkiline birçok çek düzenleyip verdiğini, karşılıksız çıkan İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8604 sayılı icra takip dosyasına konu çekler nedeniyle dolandırıcılık suçundan davalı aleyhine açılmış olan İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1229 KARAR NO : 2024/425

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/08/2017 (Dava) - 09/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/875 Esas - 2021/102 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/875 Esas - 2021/102 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, sahibi olduğu gerek şahıs firmasına (...) ve gerekse de şirketlerine (... Şti) müvekkili şirketten mal aldığını, bu almış olduğu mallar karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalının satın aldığı ürünlerin bedellerine mahsuben müvekkiline birçok çek düzenleyip verdiğini, karşılıksız çıkan İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8604 sayılı icra takip dosyasına konu çekler nedeniyle dolandırıcılık suçundan davalı aleyhine açılmış olan İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/246 Esas sayılı ceza dosyasındaki ifadelerinde borç ikrarları olduğunu, ayrıca karşılıksız çıkan çekler haricinde bakiye cari hesap-fatura alacakları için davalı aleyhine açılan İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8603 sayılı takip dosyasına ilişkin görülmekte olan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/152 (eski 2011/9) Esas sayılı menfi tespit davasında müvekkilinin defterleri ve çekler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ve davalı vekili tarafından verilen beyan dilekçeleri ile toplanan tüm delillerle davacı ile davalı arasında temel borç ilişkisi olduğunun ve çeklerin temel ilişkiye dayalı borca mahsuben verilip ödenmediğinin sabit olduğunu, takip zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilen İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8604 sayılı takibine konu 3 adet çekin temel borç ilişkisi olan cari hesaba - faturalara mahsuben verilmiş olması nedeniyle takip konusu 3 adet çekin yazılı delil başlangıcı olarak değerlendirilmesi ve tanıklarının dinlenmesine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin cari hesap usulü tutulduğunu, cari hesap ekstrelerinden de görüleceği üzere davalının cari hesaba-faruralara ilişkin borçlarını ödemek amacıyla borçlarına mahsuben birçok çek verildiğini, cari borcuna-fatura borçlarına mahsuben müvekkiline vermiş olduğu 07.02.2009 keşide tarihli 4.000 TL bedelli, 21.02.2009 keşide tarihli 7.000 TL bedelli, 25.03.2009 keşide tarihli 15.000 TL bedelli keşidecisi davalı olan üç adet çek karşılıksız çıktığı için İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2009/8604 sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, İzmir 2 İcra Müdürlüğünün 2009/8604 sayılı icra takibinin takip zam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1522 · K. 2024/1299

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/996 · K. 2024/252

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/903 · K. 2024/312

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1038 · K. 2024/194

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1709 · K. 2024/1002

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/875 · K. 2024/131

31 Ocak 2024